Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N ВАС-161/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Никифорова А.М. и Мамаджанова Н. от 12.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу N А56-31393/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "БАСК" (далее - общество "БАСК") к акционерному обществу открытого типа "Научно-производственное объединение "Лентехномаш" (далее - общество "Лентехномаш") о признании права собственности на квартиру N 186 общей площадью 50 кв.м. и квартиру N 198 общей площадью 49, 7 кв.м. в жилом доме N 126, корп.2 по пр.Энгельса в Санкт-Петербурге на основании договора от 19.02.1996 N 83 о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительного соглашения от 06.12.2001 и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Никифоров Александр Михайлович и Мамаджанов Незматжон, - лица, не участвовавшие в деле, обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (с учетом определения от 14.09.2011 об исправлении опечаток) производство по апелляционным жалобам Никифорова А.М. и Мамаджанова Н. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 постановление от 12.09.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. указывают, что решение от 30.09.2010 принято об их правах и обязанностях, поскольку они являются беститульными незаконными фактическими добросовестными владельцами спорных квартир на основании предварительных договоров, заключенных с открытым акционерным обществом "Красный Выборжец" (далее - общество "Красный Выборжец"). На рассмотрении суда общей юрисдикции находятся виндикационные иски, срок исковой давности по которым пропущен, поэтому заявители вправе осуществлять владельческую защиту.

Судом установлено, что обществом "Лентехномаш" и обществом "БАСК" (дольщик) заключен договор от 19.02.1996 N 83 о долевом участии в строительстве жилого дома блок 8 квартал 12 Шувалово-Озерки г. Санкт-Петербурга, по условиям которого дольщик принял на себя обязательство по финансированию встроенных помещений на 1-м этаже корпуса 27 общей проектной площадью 354, 24 кв.м., а предприятие обязалось по окончании строительства и выполнении дольщиком обязательств по финансированию передать необходимые документы для оформления в собственность указанных выше встроенных помещений. Дополнительным соглашением к договору от 06.12.2001 N 83 согласовано, что в качестве погашения задолженности перед дольщиком, установленной по результатам проведенной ими сверки расчетов, дольщику передаются квартиры, расположенные по указанному адресу с присвоенным адресом готового жилого дома по пр. Энгельса, д. 126, корпус 2, квартира 186 общей площадью 50 кв.м. и квартира 198, общей площадью 49, 7 кв.м.

Право собственности на восемнадцать квартир в указанном жилом доме, в том числе на спорные квартиры, признано за обществом "Лентехномаш" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2001 по делу N А56-27160/99.

Указанное решение принято, исходя из обстоятельств, установленных ранее судебными актами по делу N А56-24317/99 по спору о распределении долей, причитающихся субинвесторам в рамках договоров, заключенных с предприятием, одним из которых являлось общество "Красный Выборжец". При этом установлено, что у общества "Красный Выборжец" права на получение спорных квартир не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая вступившие в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2009 N 2-1656/09, от 23.05.2005 по делу N 2-256/05, от 15.06.2005 по делу N 2-254 по искам Никифорова А.М. и Мамаджанова Н., которыми отказано в признании за ними права собственности на спорные квартиры, суды признали, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях заявителей, поскольку у общества "Красный Выборжец" не имелось права на получение и распоряжение спорными квартирами.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания оспариваемых судебных актов и представленных заявителями документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение об их правах и обязанностях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Доводы о том, что заявители являются добросовестными приобретателями квартир и о пропуске срока исковой давности по виндикационному иску, Никифоров А.М. и Мамаджанов Н. вправе изложить при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 30.09.2010.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-31393/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская О.М. Козырь