Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2012 г. N ВАС-213/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технобаза" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 по делу N А60-28505/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Свердловская топливная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБаза" о взыскании задолженности по арендным платежам и об обязании возвратить имущество.

Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.04.2011 исковые требования удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью "ТехноБаза" возложена обязанность возвратить открытому акционерному обществу "Свердловская топливная компания" по акту приема-передачи следующее имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2в, общей площадью 179, 4 кв. м, находящиеся в административном здании литер "А", предназначенные для

использования в качестве офисных помещений; подкрановую площадку (земельный участок) общей площадью 1330 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2в, для использования в качестве складской площадки; открытую площадку (земельный участок) общей площадью 165 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2в. С общества с ограниченной ответственностью "ТехноБаза" в пользу открытого акционерного общества "Свердловская топливная компания" взыскано 1 724 390 руб. 91 коп., в том числе 1 651 440 руб. основного долга, 72 950 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Технобаза" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "ТехноБаза" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Руководствуясь абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона, суды удовлетворили иск в части возложения на арендатора обязанности вернуть объекты аренды арендодателю.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о соблюдении конкурсным управляющим требований статей 129, 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-28505/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов