Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление закрытых акционерных обществ "Атомстройинвест" и "Регистроникс" от 13.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-13569/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявителями не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Согласно части 3 названной статьи АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (часть 4 статьи 292 АПК РФ).
Последний оспариваемый судебный акт (постановление суда кассационной инстанции от 13.10.2011) вступил в законную силу с момента его принятия, следовательно, срок для подачи заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора истек 13.01.2012.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов закрытые акционерные общества "Атомстройинвест" и "Регистроникс" обратились 14.01.2012, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не заявлено.
При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению заявителям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытых акционерных обществ "Атомстройинвест" и "Регистроникс" от 13.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-13569/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по тому же делу возвратить заявителям.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на _____ листах.
Судья |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 г. N ВАС-916/12
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-13569/2010
Истец: ЗАО "Автомстройинвест", ЗАО "Атомстройинвест", ЗАО "Дорога", ЗАО "Регистроникс"
Ответчик: Видревич Семен Борисович, Семененко Георгий Петрович, Скатерщиков Сергей Сергеевич
Третье лицо: ОАО "Кировский завод"
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7361/11
10.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6323/13
04.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13569/10
26.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18762/12
04.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-916/12
31.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-916/12
13.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7361/11
21.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23027/10