Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N ВАС-16912/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Ричмонт Интернешнл С.А." (Швейцария) и Компании "Вашерон энд Константин С.А." (Швейцария) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-73286/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Компании "Ричмонт Интернешнл С.А." (Швейцария, далее - компания Ричмонт Интернешнл С.А.) и Компании "Вашерон энд Константин С.А." (Швейцария, далее - компания Вашерон энд Константин С.А.) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент) об оспаривании решения Роспатента от 18.02.2010 об отказе в удовлетворении возражения заявителей против регистрации товарного знака по свидетельству N 278829 на имя компании "Тессир Партнерс ЛТД".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (г.Москва, далее - учреждение), международная деловая компания "Тессир Партнерс ЛТД" (Британские Виргинские Острова, далее - компания "Тессир Партнерс ЛТД").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение от 05.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшего на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака, (далее - Закон о товарных знаках), полагают, что подлежит применению статья 10 bis Парижской конвенции и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что товарный знак "VACHERON CONSTANTIN" с приоритетом 21.03.2003 зарегистрирован 23.11.2004 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство N 278829) в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) на имя компании "Тессир Партнерс ЛТД". Товарный знак представляет собой словесное обозначение "VACHERON CONSTANTIN", выполненное заглавными буквами английского алфавита.

Заявители обратились в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны этому товарному знаку, ссылаясь на то, что правовая охрана ему предоставлена в нарушение требований пункта 3 статьи 6, пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона о товарных знаках.

Требование обосновано тем, что товарный знак по этому свидетельству сходен до степени смешения с зарегистрированным ранее на имя компании Вашерон энд Константин С.А. комбинированным товарным знаком со словесным элементом "VACHERON CONSTANTIN" (международная регистрация N 436637) с приоритетом от 21.03.1978 в отношении однородных товаров 14 класса МКТУ (часы, ювелирные изделия), а также воспроизводит часть фирменного наименования компании "VACHERON CONSTANTIN" - одного из заявителей, содержит в составе фамилии известных лиц: Вашерон, Константин, и вводит потребителей в заблуждение в отношении места происхождения товаров и их производителей.

Решением Роспатента от 18.02.2011 заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 278829, со ссылкой на неоднородность товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставляемые товарные знаки.

При этом, Роспатентом установлено отсутствие оснований для признания недействительной регистрации N 278829 по пункту 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, поскольку представленные в Роспатент документы не подтверждают осуществление деятельности компанией Вашерон энд Константин С.А. на территории Российской Федерации в отношении однородных товаров.

Не согласившись с указанным решением Роспатента, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о товарных знаках не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющий собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о товарных знаках не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международными договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Пункт 3 статьи 7 Закона о товарных знаках в качестве основания для отказа в регистрации товарного знака указывает на тождественность заявленного к регистрации обозначения охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения Роспатента требованиям Закона о товарных знаках, поскольку товары, выпускаемые компанией "Тессир Партнерс ЛТД" под товарным знаком N 278829, не являются однородными товарам, выпускаемым заявителями под товарным знаком с международной регистрацией N 436637, а также не способности ввести в заблуждение потребителя в отношении места происхождения товаров и их производителей. При этом, суды исходили из вида товаров, их потребительских свойств и функционального назначения, вида материала, из которого они изготовлены, отсутствия взаимодополняемости либо взаимозаменяемости товаров, условий их реализации, круга потребителей, уклада использования товаров.

Роспатент и суды пришли к выводу об отсутствии доказательств известности товарного знака на территории Российской Федерации, и не подтверждения того, что товарный знак с регистрацией N 436637 применяется к товарам 25 класса при ввозе на территорию Российской Федерации.

Однако, при рассмотрении дела N А40-126318/2010 заявление по которому подала компания Ричмонт Интернешнл С.А. в отношении товарного знака "Jaeger-leCoultre" (свидетельство N 280063), зарегистрированного в отношении тех же товаров, принадлежащего компании "ИнПро ЭйДжи", решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 280063 признано незаконным и отменено. Суды апелляционной и кассационной инстанции по указанному делу заняли противоположную позицию, посчитав возможным формирование в кругу потребителей с достаточно высоким уровнем доходов устойчивого представления о качественной и стоимостной взаимодополняемости таких товаров, как одежда, обувь, головные уборы, часы, очки, аксессуары (запонки, пуговицы и т.п.), маркированных сходными до степени смешения обозначениями.

Суды пришли к выводу о том, что регистрация товарного знака в отношении 25 класса МКТУ не соответствует положениям пункта 3 статьи 6, пунктам 1 и 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, и способна ввести в заблуждение потребителя в отношении места происхождения товаров и их производителей.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-73286/2010 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-73286/2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20 марта 2012 года.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева