Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 27.10.2011 N 05-4552 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 по делу N А59-4993/2010 Арбитражного суда Сахалинской области,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) от 13.11.2010 по делу N 05-10/10 и предписания от 13.11.2010 N 05-11/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены областные государственные ветеринарные учреждения по Долинскому и Анивскому районам, по городу Южно-Сахалинску и Курильским островам, Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 16.08.2011 указанные судебные акты отменил, требования управления удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора.
По результатам проверки антимонопольный орган возбудил дело в отношении Областных государственных ветеринарных учреждений по Долинскому и Анивскому районам, городу Южно-Сахалинску и Курильским островам (далее - учреждения) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган установил, что осуществление названными учреждениями государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, и выдача ветеринарных сопроводительных документов на эту продукцию производятся управлением, так как оно осуществляет контроль качества и безопасности такой продукции при ее транспортировке хозяйствующими субъектами, и вынес решение от 13.11.2010 N 05-10/10 (далее - решение), которым признал управление нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
На основании данного решения антимонопольный орган выдал управлению предписание от 13.11.2010 N 05-11/10 (далее - предписание) об устранении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или хозяйствующему субъекту.
Не согласившись с указанными решением и предписанием управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования управления отказано.
Суд кассационной инстанции отменил эти судебные акты судов нижестоящих инстанций и заявленное требование удовлетворил.
Между тем, суд кассационной инстанции не учел следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Выдача ветеринарных сопроводительных документов регламентируется приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (далее - приказ N 422).
В соответствии с пунктом 1.2 приказа N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
Согласно пункту 1.3 приказа N 422 партии грузов должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1 - N 3 при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города).
Исходя из пункта 1.4 приказа N 422 ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно - правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее - постановление N 1009), установлено, что нормативно- правовое регулирование в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и организация такого контроля осуществляются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с их полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении следующих объектов ветеринарного надзора, продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, продукты их первичной переработки (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукты, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках, а также в отношении деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку, переработку, перевозку и хранение продукции животного происхождения, указанной в абзаце втором этого подпункта.
Таким образом, к объектам ветеринарного надзора не относятся продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке, а также пищевые продукты животного происхождения промышленного изготовления.
Ввиду изложенного и с учетом положений постановления N 1009 полномочия по проведению проверки деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хранение, перевозку и реализацию пищевых продуктов, подвергшихся промышленной или тепловой обработке, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения для определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки растительного происхождения, продукция растительного происхождения непромышленного изготовления.
Следовательно, продукция, подвергшаяся промышленной или тепловой обработке, а также продукция животного происхождения промышленного изготовления ветеринарно-санитарной экспертизе не подлежит.
Постановлением N 1009 полномочия в части контроля и проведения проверок деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хранение, перевозку и реализацию пищевых продуктов, подвергшихся промышленной или тепловой обработке, перераспределены и возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для установления единообразного толкования и применения норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А59-4993/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011.
См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 15300/11
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до ____ марта 2012 года.
Председательствующий судья |
И.В. Панова |
Судьи |
Д.И. Дедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N ВАС-15300/11
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А59-4993/2010
Истец: Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской обл., Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
Третье лицо: ГБУ "Станция по борьбе с болезнями животных N1", ГБУ "Станция по борьбе с болезнями животных N2", Министерство сельского хозяйства рыболовства и продовольствия Сах.обл., Министерство сельского хозяйства, рыболовства и природопользования Сахалинской области, Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, Областное государственное ветеринарное учреждение по Анивскому району, Областное государственное ветеринарное учреждение по г. Южно-Сахалинску и Курильским островам, Областное государственное ветеринарное учреждение по Долинскому району, ОГ Ветеринарное учреждение по Анивскому р-ну, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, ГБУ "Станция по борьбе с болезнями животых N3", ОГВУ по г. Южно-Сахалинску и Курильским островам, УФАС по Сахалинской области
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 15300/11
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15300/11
16.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3394/11
25.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2520/11