Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 11.05.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по делу N А43-1466/2010 Арбитражного суда Нижегородской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" (далее - общество) в связи с задолженностью по обязательствам перед Российской Федерации, обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 100 000 рублей (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2011 заявление признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, определен размер и состав требований налогового органа, подлежащих включению в реестр кредиторов, разрешен ряд иных вопросов.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 определение от 11.05.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.10.2011 оставил упомянутые судебные акты в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду не привлечения к участию в деле ряда лиц, не согласия с обоснованностью, размером и увеличением отдельных требований кредиторов, не применением судами по своей инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по пеням и штрафам, нарушением судом срока рассмотрения дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Аргументы общества связаны с конкретными доказательствами различных фактов, исследование и оценка которых являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.
Эти аргументы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права и не опровергают их выводов о наличии законных оснований для признания общества несостоятельным (банкротом).
Кроме того, приведенные в надзорной жалобе аргументы проверялись судами апелляционной и кассационной инстанции и отвергнуты ими как не нашедшие своего подтверждения.
Так, суд кассационной инстанции разъяснил обществу со ссылкой на законодательные акты об отсутствии обязанности и возможности до признания общества банкротом привлечь названных им лиц к участию в деле о банкротстве.
Превышение судом срока рассмотрения дела, даже если оно имело место, не является основанием для отмены судебного акта и не может быть устранено направлением дела на новое рассмотрение.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по гражданско-правовым обязательствам и при соблюдении ряда условий, в том числе ходатайства ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А43-1466/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.05.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2011 отказать.
Председательствующий судья |
Ю.Ю. Горячева |
Судьи |
Д.И. Дедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. N ВАС-1874/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А43-1466/2010
Должник: ОАО "Конструкторское бюро "Горизонт", ОАО Конструкторское бюро Горизонт г. Н.Новгород
Кредитор: ЗАО "АгроСнаб Приволжье", г. Н.Новгород, ЗАО "Горизонт А", ЗАО "Метеоэлектромаш", ИфНС по Сормовскому району г. Н.Новгорода, ООО "ПТС", ООО ТФК "АВТОТЕХИМПОРТ"
Третье лицо: а/у Веселов В. А., Администрация Сормовского р-на, В/У Веселов В. А, Веселов В. А., Внешэкономбанк, ГОНЧАРОВ С. Е., ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Н. Новгород, ЗАО "Горизонт А", ЗАО "МетеоЭлектромаш", ЗАО АгроСнабПриволжье, ЗАО Нижегородпромстройбанк (Сормовский отдел), КБ "Стройкредит", Конкурсный управляющий Тихонов В. И., Конкурсный управляющий Тихонов В. И. ОАО "КБ "Горизонт", Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, Министерство финансов РФ, Наумова Галина Юрьевна, НП СРО Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих г. Москва, ОАО "Номас Банк", ОАО "НОМОС БАНК", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО ГБ "Нижний новгород", ОАО НТЦ Завод Ленинец, ООО "БалтОптТорг", ООО "ПТС", ООО Каменки Инвест, ООО ТФК "АВТОТЕХИМПОРТ", Росимущество, Росимущество в НО, Рынденко Е. Я., Сормовский р-ный суд, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н.Новгород, Тихонов В. И., Тюпин В. А., Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области- отдел по Сормовскому району г. Н. Новгород, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федералььной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УФНС России по Нижегородской области, ФНС РОССИИ, Шарутина Е. П., В.У. Веселов В. А., ИФНС России по Нижегородской области, КУ Тихонов В. И., Министерство Финаннсов РФ в лице Внешэкономбанка-Гос корпорация Банка развития и внешнеэкономической деятельности, Министерство финансов Российской Федерации, ОАО "НТЦ "Завод Ленинец", ООО "КаменкиИнвест", ТУФАУГИ по Нижегородской области, УФРС по НО
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
16.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2345/14
17.06.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
27.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1436/14
20.05.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
08.04.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
18.03.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
28.02.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
20.02.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
14.01.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-1466/10
25.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
05.12.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
14.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11453/13
25.09.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
30.08.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
15.08.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
15.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8720/13
25.06.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
20.06.2013 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-1466/10
14.06.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-1466/10
31.05.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
25.03.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-1466/10
06.03.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
27.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1874/12
08.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1874/12
20.01.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
24.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3776/11
21.09.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
19.09.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
15.09.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11
11.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-1466/2010
30.06.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3358/11