Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N ВАС-16062/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тополь" от 23.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2011 по делу N А17-3477/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2011 по тому же делу по иску Управления Росприроднадзора по Ивановской области, г. Иваново (далее - Росприроднадзор) к обществу с ограниченной ответственностью "Тополь", г. Иваново (далее - общество) о взыскании 63 402 616 рублей 69 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год, с учетом уточнения.

третье лицо - Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета взыскано 63 398 749 рублей 01 копейка платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов в части возложения на него обязанности по внесению платы за размещение отходов и неправильное применение норм материального права.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Ивановской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение отходов относится к видам негативного воздействия на окружающую среду, и такое воздействие является платным.

Понятие "размещение отходов" дано в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах). Размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производится конкретными субъектами на основании устанавливаемых им нормативов и лимитов.

Удовлетворяя исковое требование, суды установили, что общество занимается деятельностью по захоронению твердых бытовых отходов 4 и 5 класса опасности на арендуемом им полигоне в районе улицы Станкостроителей Ивановской области, в 800 метрах западнее окружной автодороги.

На данный вид деятельности общество имеет лицензию.

Доводы заявителя относительно толкования понятия "размещение отходов" и субъектов, осуществляющих такое размещение, подлежат отклонению с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу, сформулированной в постановлениях от 12.07.2011 N 1752/11, от 12.07.2011 N 709/11, от 20.07.2010 N 4433/10. от 17.03.2009 N 14561/08.

Отклоняя ссылку ООО "Тополь" на то, что общество не должно разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, суд сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (действовавшее в спорный период), из которого не следует, что такие проекты разрабатываются только теми лицами, в результате деятельности которых образуются отходы. Напротив, в данном постановлении такая обязанность возложена и на субъектов, размещающих отходы.

Ссылка общества на изменения, внесенные в Закон об отходах Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ, согласно которым субъекты малого предпринимательства представляют только отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке, отклонены судами, поскольку эти изменения касаются субъектов малого предпринимательства, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, тогда как судом установлено, что общество осуществляет размещение отходов.

Остальные доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в суде надзорной инстанции не допускается.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А17-3477/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.03.2011, постановления Второго арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова