Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1158/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кошубы Дмитрия Станиславовича (ул. Заводская, 3, а/я 252, г. Краснодар, Краснодарский край, 350007) от 12.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-33417/2010-39/652, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2011 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - общество "Глобус") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кошубе Дмитрию Станиславовичу с иском о взыскании 101 357 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 17.02.2011, 50 000 руб. неустойки, взыскании арендной платы за период с 18.02.2011 по день сдачи помещений по передаточному акту в соответствии с пунктом 2.2.8 договора субаренды от 01.05.2010; об обязании передать обществу по передаточному акту помещения N N 34 - 37 общей площадью 40 кв. м, расположенные на втором этаже дома по адресу: г. Темрюк, ул. Таманская, 5. Общество "Глобус" также просило отнести на ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем Кошубой Д.С. обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды от 01.05.2010 и уклонением от возврата арендованных помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 с предпринимателя Кошубы Д.С. в пользу общества "Глобус" взыскано 101 357 руб. 15 коп. задолженности, 2 379 руб. 93 коп. неустойки, а также 5 540 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение от 09.03.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании передать нежилые помещения по передаточному акту и оплатить задолженность по арендной плате за период с 18.02.2011 по день фактической передачи помещений по акту. Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом общества "Глобус" от этих требований. Решение в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменено. С предпринимателя в пользу общества "Глобус" взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по договору аренды от 19.12.2002 Жевагина О.С. (арендодатель) передала обществу "Глобус" (арендатор) на срок до 31.12.2028 во временное владение и пользование нежилое здание (литера А) по адресу: г. Темрюк, ул. Таманская, 5. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, предусматривает право арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду.

Общество "Глобус" и предприниматель Кошуба Д.С. (субарендатор) 01.05.2010 заключили договор субаренды нежилых помещений N N 34, 35, 36, 37 и части коридора второго этажа здания (литера А) общей площадью 40 кв. м. Срок аренды установлен с 01.05.2010 по 31.03.2011.

В пункте 2.2.5 договора субаренды стороны согласовали, что за пользование помещениями субарендатор вносит арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца из расчета 550 рублей за 1 кв.м. в месяц. За каждый день просрочки исполнения денежного обязательства субарендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности.

Пунктом 2.2.8 договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора при прекращении действия договора в десятидневный срок по передаточному акту передать арендодателю помещения в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования с учетом естественного износа. Прекращение договора аренды возможно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. При досрочном прекращении договора стороны обязаны уведомить друг друга за один месяц до расторжения договора (пункт 4.1 договора).

Исходя из условий договора субаренды, фактических обстоятельства дела, переписки сторон, связанной с прекращением договорных отношений, судебные инстанции пришли к выводу, что договор является действующим, в установленном порядке не расторгнут.

Данный вывод основан на правильном применении статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, суды установили, что у предпринимателя Кошубы Д.С. имеется перед обществом "Глобус" задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2010 по 17.02.2011 в размере 101 357 руб. 15 коп.

Поскольку предприниматель Кошуба Д.С. не представил доказательств оплаты долга, суд в соответствии со статьями 309, 330, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал вышеуказанную задолженность, а также предусмотренную договором неустойку, уменьшив ее размер за явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения обязательств.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта оказания юридических услуг обществу "Глобус" и их оплаты.

Заявленные обществом "Глобус" расходы на представителя суд признал разумными. При этом апелляционный суд учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения материалов надзорного производства коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-33417/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2011 по указанному делу отказать.

Возвратить Кошубе Дмитрию Станиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 11.01.2012 и от 12.01.2012.

Выдать заявителю справки на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов