Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-1888/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коровицкой Татьяны Дмитриевны (истец), г. Омск от 31.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 по делу N А46-2403/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Коровицкой Татьяны Дмитриевны (далее - ИП Коровицкая Т.Д.) к открытому акционерному обществу "Зенит" (далее - общество "Зенит"), индивидуальному предпринимателю Люст Светлане Вячеславовне (далее - ИП Люст С.В.) о переводе на истца прав покупателя по заключенному между обществом "Зенит" и ИП Люст С.В. договору купли-продажи от 07.05.2010 нежилого помещения 7П, общей площадью 203,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 9 (далее - нежилое помещение) по цене 8 000 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ИП Коровицкая Т.Д. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что договором аренды спорного помещения, заключенным между ней и обществом "Зенит", предусмотрено преимущественное право арендатора на приобретение помещений на равных условиях с другими покупателями, поэтому общество "Зенит" обязано было в силу принятого на себя обязательства заключить с истцом договор купли-продажи названного помещения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что между обществом "Зенит" (арендодатель) и ИП Коровицкой Т.Д. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2006, по условиям которого арендодатель обязуется передать часть нежилого помещения, площадью 206,7 кв. м, расположенного по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 9, во временное владение и пользование арендатору для осуществления торговой деятельности.

Пунктом 2.1 срок действия договора аренды установлен с 01.02.2006 по 31.01.2009. В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.02.2006 объект передан ИП Коровицкой Т.Д.

По истечении срока действия договора аренды он был продлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между обществом "Зенит" (продавец) и ИП Люст С.В. (покупатель) 07.05.2010 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (спорного нежилого помещения) по цене 8 000 000 рублей. По акту приема-передачи от 07.05.2010 нежилые помещения переданы покупателю.

Ссылаясь на положения договора аренды, согласно которым ИП Коровицкая Т.Д. имеет преимущественное право на приобретение арендуемых помещений, она обратилась в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А46-2209/2010, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт прекращения договора аренды нежилого помещения от 01.02.2006 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением обществом "Зенит" в адрес ИП Коровицкой Т.Д. уведомлений об окончании действия договора и освобождении занимаемого помещения. Суд признал, что на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2010 договор аренды нежилого помещения от 01.02.2006, которым предусмотрено преимущественное (первоочередное) право арендатора (ИП Коровицкой Т.Д.) на выкуп спорного помещения при его отчуждении, был прекращен, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-2403/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова