Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2012 г. N ВАС-1917/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Контакт" (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 по делу N А40-125210/09-110-860, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Контакт" (далее - общество "Бизнес Контакт") к открытому акционерному обществу "Первый канал" (далее - телеканал) и обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Среда" (далее - общество "ПЦ "Среда") о взыскании 950 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Обитаемый остров. Фильм 1" (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость непосредственного исследования судом видеозаписи спорного произведения и сравнения его с оригиналом, а также проверки оснований возникновения у истца исключительных прав на оригинальное произведение.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Бизнес Контакт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, произведение, изготовленное обществом "ПЦ "Среда" и показанное телеканалом в эфире, не является пародией. Ответчиками без согласия правообладателя использовано оригинальное произведение в переработанном виде.

Судом установлено, что истцу на основании договоров от 20.05.2006, 01.07.2006, 21.05.2008, 01.06.2006 принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Обитаемый остров. Фильм 1".

В эфире пародийной телепередачи "Большая разница" от 29.05.2009 (повторно 09.08.2009), созданной обществом "ПЦ "Среда" и выпускаемой телеканалом, показан фрагмент фильма "Обитаемый остров. Фильм 1" с измененным звуковым сопровождением и видеорядом, не соответствующими оригиналу. Кроме того, программа "Большая разница", в которой использовался фрагмент названного аудиовизуального произведения, размещена на интернет-сайте ответчика. Хронометраж пародии на фильм составляет 1 минута 26 секунд.

Общество "Бизнес Контакт" полагая, что ответчиками без согласия правообладателя осуществлена переработка аудиовизуального произведения, обратилось в суд с иском о защите своих исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса.

Суд признал, что ответчиками в эфире программы "Большая разница" использовано не оригинальное произведение, что предполагало необходимость получения согласия правообладателя, а показана пародия на фильм "Обитаемый остров. Фильм 1", созданная на основе переработки оригинала. Доказательств того, что ответчиками аудиовизуальное произведение было переработано не в целях создания пародии, или в спорной телепередаче показан фрагмент в оригинальном виде, истцом не представлено. Исходя из указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-125210/09-110-860 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова