Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2012 г. N ВАС-2180/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Паритет Дальний Восток", г. Хабаровск, от 27.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2011 по делу N А73-12297/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет Дальний Восток" к индивидуальному предпринимателю Черновой Любови Михайловне, г. Холмск, Сахалинская область, о взыскании 376 922 рублей 50 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2006 N 7 и 8 007 320 рублей 70 копеек пеней.

Суд установил: решением от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Паритет Дальний Восток" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности и пеней.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Паритет Дальний Восток" ссылалось на нарушение предпринимателем Черновой Л.М. обязательств по оплате товара, полученного в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.09.2006 N 7, в результате чего возникла истребуемая задолженность.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, ссылаясь на положения статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор от 01.09.2006 N 7 незаключенным, поскольку сторонами при его совершении не было согласовано количество товара, подлежащего поставке.

Отношения сторон по поставке суды признали разовыми сделками купли-продажи, основанными на ряде соответствующих счетов-фактур в период с 26.09.2006 по 19.09.2007.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суды отказали в удовлетворении исковых требований, указав на истечение срока давности по требованиям, основанным на счетах-фактурах за период с 26.09.2009 по 12.08.2007.

Судами установлено, что счета-фактуры за вышеуказанный период подлежали оплате в сроки с 26.10.2006 по 26.09.2007.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением от 21.10.2010, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Оснований для признания срока исковой давности прерванным в соответствии с требованиями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Счета-фактуры от 16.09.2007 и от 19.09.2007 и накладная от 19.09.2007 N -04079, представленные истцом в качестве подтверждения получения ответчиком товара в данный период, признаны судами ненадлежащими доказательствами в связи с дефектами оформления.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения судами норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12297/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова