Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2012 г. N ВАС-2185/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОДАК" от 02.02.2012 N 252 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 по делу N А65-16438/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 по тому же делу. Суд

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОДАК" (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго плюс" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению конкурсного управляющего, вопреки позиции суда кассационной инстанции истцом были представлены доказательства перевода денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика, в силу чего факт обогащения ответчика и причинения истцу убытков подтвержден; у истца отсутствуют документы, на основании и во исполнение которых была произведена соответствующая выплата; ответчик не представил эти документы по запросу конкурсного управляющего; изложенное позволяет сделать вывод, что ответчик, целенаправленно не представляя в суд истребуемый договор и иные связанные с ним документы, злоупотребляет своими процессуальными правами, закрепленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

При этом суд в определении от 19.07.2011 предлагал истцу представить соответствующие документы, которые могли бы подтвердить факты, на которые истец ссылается в обоснование своего требования.

Поскольку такие документы представлены истцом не были, суд констатировал, что конкурсным управляющим не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Соответственно, лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

При этом следует учитывать, что, исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В настоящем случае суд, оценив фактические и юридические обстоятельства дела, пришел к заключению, что заявленное требование не основывается на надлежащих доказательствах, и, как следствие, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Переоценка доказательств в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-16438/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш