Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N ВАС-17406/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" от 16.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2011 по делу N А57-15332/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Червонцева Константина Владимировича (далее - предприниматель; г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество; с. Новопокровское) о взыскании 226 526 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела N А57-15332/2010 Арбитражного суда Саратовской области, истребованного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012, заявление предпринимателя, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между сторонами заключен агентский договор от 08.12.2008, по условиям которого предприниматель принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет общества представлять интересы последнего по реализации товара (зерна), принадлежащего обществу, на биржевых торгах при проведении государственных закупочных интервенций в 2008, 2009 годах.

Выполнение предпринимателем обязательств по этому договору подтверждается актом выполненных работ от 29.01.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2010 по делу N А57-3996/2010 с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по спорному агентскому договору в размере 2 331 600 рублей.

Ссылаясь на несвоевременную оплату выполненных работ, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Поскольку упомянутым решением суда по делу N А57-3996/2010 подтвержден факт выполнения истцом работ и неисполнение ответчиком обязательства по их оплате, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом правомерно начислены проценты за спорный период, расчет которых признан судами верным.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-15332/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова