Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. N ВАС-2769/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания", г.Благовещенск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2011 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1617/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" г. Благовещенск, (далее - ООО "АФК", общество) к администрации города Благовещенска г. Благовещенск, (далее - администрация) о признании недействительным отказа администрации от 04.04.2011 N 1450/16 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по заявлению от 24.03.2011 N 3087з, для размещения сквера в квартале 167 города Благовещенска и обязании администрацию в месячный срок утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, для размещения сквера в квартале 167 г. Благовещенска, согласно заявлению ООО "АФК" от 24.03.2011 г. N 3087з (далее - заявление); в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату и направить ООО "АФК" копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с ООО "АФК" договор купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Косицын Евгений Юрьевич, Березовский Алексей Валерьевич, Нестеров Анатолий Иванович, Нестеров Юрий Анатольевич, Руссу Вайда Антонович, Крылова Тамара Николаевна, Крылова Оксана Геннадьевна, Вячин Илья Витальевич, Вячина Нина Алексеевна.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора, ООО "АФК" просит указанные судебные акты отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Изучив доводы общества, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела, судами было установлено, что 24.03.2011 ООО "АФК" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в квартале 167 города Благовещенска для размещения сквера.

Письмом N 1450/16 от 04.04.2011 администрация сообщила обществу о том, что в границах запрашиваемого земельного участка расположены жилые дома по адресам: ул. Рабочая, 178, ул. Шевченко, 110, ул. Конная, 191/1, находящиеся в собственности иных лиц, в связи с чем у администрации нет основания для работы по заявлению.

Считая указанные действия администрации несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и учитывая наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в законном владении третьих лиц, а также то, что в границах испрашиваемого земельного участка имеется участок, право собственности на который зарегистрировано за физическим лицом, арбитражные суды, пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для предоставления в собственность ООО "АФК" испрашиваемого земельного участка и, как следствие этому, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Общество указывает, что со стороны администрации нарушены положения пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), а именно не предоставлена утвержденная органом местного самоуправления схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории и как следствие отсутствует земельный участок как объект права, состоящий на государственном кадастровом учете, что, по мнению общества, не дает возможность установить нарушение прав каких-либо иных лиц в части наложения границ. В силу изложенного общество считает выводы судов ошибочными.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 21 июля 2011 г. N 28/86 (далее - Положение), установлены процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявлений и принятия решений.

В пункте 6.1. Положения перечислены основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду и в утверждении и выдаче схем расположения земельного участка, в том числе по причине нахождения земельного участка на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому и необходимой для его эксплуатации и (или) в границах сформированного земельного участка либо пересечении границ сформированных земельных участков с предполагаемыми границами запрашиваемого земельного участка при наличии прав третьих лиц на такие земельные участки.

Установив соответствующие обстоятельства, суды пришли к выводу, что администрация обоснованно отказала обществу.

Доводы общества о неправильном применении судами статьи 34 Земельного кодекса РФ были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены.

Таким образом, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы общества, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-1617/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

О.М. Козырь И.И. Полубенина