Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2012 г. N ВАС-3408/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-72443/2010 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 101 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., возле дома 30.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Торговая Корпорация" (далее - Общество) о взыскании 2 877 852 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 15.12.2007 по 31.12.2010 и 289 985 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 13.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 877 852 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 289 985 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 1 015 264 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 27 597 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению Комитета неосновательное обогащение должно взыскиваться в размере, равном величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось землепользование.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что до 2010 года размер платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Санкт-Петербурга, устанавливался постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561, а с 2010 - на основании методики определения арендной платы за земельные участки согласно Закону города Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, в силу чего расчет неосновательного обогащения за весь спорный период исходя из постановления N 1379 является необоснованным и не соответствует положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.

Доводы заявителя основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-72443/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

И.И. Полубенина Г.Г. Попова