Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2012 г. N ВАС-3239/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице ОО "Уфимский" Приволжского филиала от 13.02.2012 N 104/52 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А07-11055/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Горден" (далее - общество "Горден"), Республика Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникации" (далее - общество "ЕС Телеком"), Республика Башкортостан, о взыскании 8 000 098 рублей задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 24.12.2007 N Т-753, в том числе 5 495 801 рубль с ответчиков солидарно, 2 504 297 рублей с общества "Горден", а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу "Горден".

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.09.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскано в пользу истца в солидарном порядке 5 495 801 рубль задолженности, 43 279 рублей 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества "Горден" в пользу истца взыскано 2 504 297 рублей задолженности, 23 721 рубль 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество общества "Горден" по начальной продажной цене выбранных товаров 8 000 098 рублей 55 копеек способом продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Лизинговая компания "УРАЛСИБ".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2011 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение от 29.09.2010 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца взыскано в солидарном порядке 5 495 801 рубль. С общества "Горден" в пользу истца взыскано 2 504 297 рублей задолженности, 41 360 рублей 89 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества "ЕС Телеком" в пользу истца взыскано 21 639 рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норма права выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущества общества "Горден".

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между банком (фактором) и обществом "Горден" (продавцом) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 24.12.2007 N Т-753 (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2007 N 1 - 4), по условиям которого продавец принял на себя обязательства уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора, а фактор обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к договору, и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к договору.

На основании договора о залоге имущества от 23.06.2008 N З-1/Т-753 в целях обеспечения исполнения обязательств по генеральному договору факторинга от 24.12.2007 N Т-753 общество "Горден" передало банку в залог движимое имущество на общую сумму 19 987 159 рублей.

Между обществом "Горден" (продавцом) и обществом "ЕС Телеком" (покупателем) заключен договор купли-продажи строительных материалов от 10.01.2008 N Е-001/08, в соответствии с условиями которого продавец осуществил поставку в адрес покупателя продукции на общую сумму 5 495 801 рубль.

Письмом от 04.02.2008 N 31 общество "Горден" уведомило общество "ЕС Телеком" о необходимости перечисления денежных средств в оплату полученного товара на счет банка в связи с получением от банка финансирования поставок под уступку денежных требований к дебитору.

В соответствии с условиями генерального договора факторинга от 24.12.2007 N Т-753 общество "Горден" предоставило банку договор купли-продажи строительных материалов от 10.01.2008 N Е-001/08, счета-фактуры и товарные накладные на получение дебитором товара от продавца.

Обязательства по финансированию общества "Горден" в соответствии с условиями генерального договора факторинга от 24.12.2007 N Т-753 исполнены банком на общую сумму 4 946 214 рублей 60 копеек, что подтверждено соответствующими ордерами от 07.02.2008 N 02352, от 13.02.2008 N 01196.

В соответствии с пунктом п. 2.2 дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 3 к генеральному договору факторинга от 24.12.2007 N Т-753, в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора.

Поскольку обязательства по возмещению денежных сумм, перечисленных банком в соответствии с условиями генерального договора факторинга от 24.12.2007 N Т-753, обществом "Горден" и обществом "ЕС Телеком" не были исполнены, банк обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, признав надлежащими доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения наличия уступленной задолженности по договору купли-продажи строительных материалов от 10.01.2008 N Е-001/08 и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 323, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от 23.06.2008 N З-1/Т-753, суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт добросовестного приобретения ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" заложенного имущества по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.08.2008 N Л-5028 и договору купли-продажи от 08.08.2008 N П-5028.

При этом судами приняты во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с которыми не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоустанавливающие документы на спорное имущество находились у залогодателя, какие-либо знаки о залоге отсутствовали; на момент отчуждения имущество находилось во владении ответчика, что подтверждается актом проверки предмета лизинга; при заключении договора купли-продажи продажи от 08.08.2008 N П-5028 общество "Горден" подтвердило, что имущество свободно от прав третьих лиц и обязательств перед третьими лицами; договор финансовой аренды (лизинга) от 08.08.2008 N Л-5028 сторонами исполнялся, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг, оплатой лизингополучателем лизинговых платежей.

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" об обременении имущества при его приобретении, представлено не было.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-11055/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова