Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф09-1273/11 по делу N А07-11055/2010

Екатеринбург

14 ноября 2011 г.

N Ф09-1273/11 Дело N А07-11055/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е. Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - общество "Промсвязьбанк") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А07-11055/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Промсвязьбанк" - Плаксин А.А. (доверенность от 01.03.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - общество "ЛК УРАЛСИБ") - Сайченко А.А. (доверенность от 17.12.2010 N 563/10).

Общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горден" (далее - общество "Горден") и обществу с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникации" (далее - общество "Единые системы телекоммуникации") о взыскании 8 000 098 руб. 55 коп. долга по генеральному договору от 24.12.2007 N Т-753, в том числе 5 495 801 руб. - с ответчиков солидарно, 2 504 297 руб. - с общества "Горден".

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о дополнении искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу "Горден".

Решением суда от 29.09.2010 исковые требования удовлетворены, с общества "Горден" и общества "Единые системы телекоммуникации" солидарно в пользу общества "Промсвязьбанк" взысканы 5 495 801 руб. задолженности, 43 279 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества "Горден" в пользу общества "Промсвязьбанк" взысканы 2 504 297 руб. задолженности, 23 721 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, путем выбора имущества из числа нижеследующих товаров: классификатора вихревого КВ-2, год выпуска - 2007, рыночная стоимость - 642 700 руб., сушилки песка СБ-6, год выпуска - 2006, рыночная стоимость - 4 982 960 руб., установки смесительной УС-1, год выпуска - 2005, рыночная стоимость - 3 849 692 руб., установки смесительной УС-1М, год выпуска - 2006, рыночная стоимость - 4 408 597 руб., установки домола цемента УДЦ-4, год выпуска - 2006, рыночная стоимость - 6 103 210 руб. обращено взыскание на заложенное имущество общества "Горден" по начальной продажной цене выбранных товаров 8 000 098 руб. 55 коп. способом продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 производство по апелляционной жалобе общества "Лизинговая компания УРАЛСИБ" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2011 определение апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ЛК УРАЛСИБ".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (судьи Румянцев А.А., Карпачева М.И., Бабкина С.А.) решение суда первой инстанции от 29.09.2010 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Горден" и общества "Единые системы телекоммуникации" солидарно в пользу общества "Промсвязьбанк" взысканы 5 495 801 руб. С общества "Горден" в пользу общества "Промсвязьбанк" взысканы 2 504 297 руб. задолженности, 41 360 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Промсвязьбанк" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права - ст. 346, 353, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге". Заявитель указывает на обязанность общества "Горден" получить согласие общества "Промсвязьбанк" на заключение договора лизинга. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применен п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", не учтен п. 23 названного постановления. Общество "Промсвязьбанк" считает, что у общества "ЛК УРАЛСИБ" отсутствуют основания для обжалования решения суда первой инстанции, поскольку данное общество не является стороной генерального договора от 24.12.2007 N Т-753 и договора о залоге имущества от 23.06.2008 N З-1/Т-753. Заявитель утверждает о нарушении его прав как залогодержателя, поскольку судом не исследовался вопрос о переходе права собственности на имущество, находящееся в залоге у общества "Промсвязьбанк", от общества "Горден" к обществу "ЛК УРАЛСИБ" по договору купли-продажи от 08.08.2008 N П-5028. Обращает внимание суда кассационной инстанции на взыскание государственной пошлины только с общества "Единые системы коммуникации", хотя взыскание задолженности осуществлялось солидарно как с общества "Единые системы коммуникации", так и с общества "Горден".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" следует читать как "N 10"

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛК УРАЛСИБ" с доводами общества "Промсвязьбанк" не согласно, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения обществом "Промсвязьбанк" (фактор) и обществом "Горден" (продавец) генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 24.12.2007 N Т-753 (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2007 N 1 - 4), по условиям которого продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора, а фактор обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к договору, и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к договору (п. 2.1).

Пунктом 3.1 названного договора установлена обязанность продавца передавать фактору по одному экземпляру всех документов, указанных в контракте с дебитором и относящихся к поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг по мере осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг своим кредиторам в течение трех банковских дней.

В случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора (п. 2.2 дополнительного соглашения от 24.12.2007 N 3).

В обеспечение исполнения обязательств по генеральному договору от 24.12.2007 N Т-753 общество "Горден" передало обществу "Промсвязьбанк" в залог имущество (договор о залоге имущества от 23.06.2008 N З-1/Т-753), в частности, классификатор вихревой КВ-2, год выпуска - 2007, рыночной стоимостью 642 700 руб., сушилка песка СБ-6, год выпуска - 2006, рыночной стоимостью 4 982 960 руб., установка смесительная УС-1, год выпуска - 2005, рыночной стоимостью 3 849 692 руб., установка смесительная УС-1М, год выпуска - 2006, рыночной стоимостью 4 408 597 руб., установка домола цемента УДЦ-4, год выпуска - 2006, рыночной стоимостью 103 210 руб., всего на сумму 19 987 159 руб.

Общество "Горден" во исполнение условий генерального договора предоставило обществу "Промсвязьбанк" договор купли-продажи строительных материалов от 10.01.2008 N Е-001/08, заключенный между обществом "Горден" (продавец) и обществом "Единые системы телекоммуникации" (дебитор), а также счета - фактуры на общую сумму 5 495 801 руб. и товарные накладные на получение дебитором товара от продавца на указанную сумму.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора дебитор производит оплату товара по договору поставки с отсрочкой платежа 90 календарных дней с момента поставки товара.

Общество "Горден" в письме от 04.02.2008 N 31, направленным в адрес общества "Единые системы телекоммуникации", сообщило о необходимости перечисления денежных средств в оплату полученного товара на счет общества "Промсвязьбанк" в связи с получением от банка финансирования поставок под уступку денежных требований к дебитору.

На основании счетов - фактур от 06.02.2008 N 76, от 11.02.2008 N 96 в счет оплаты поставок, осуществленных обществом "Горден" в адрес общества "Единые системы телекоммуникации", общество "Промсвязьбанк" перечислило обществу "Горден" денежные средства на общую сумму 4 946 214 руб. 60 коп., что подтверждается ордерами от 07.02.2008 N 02352, от 13.02.2008 N 01196.

Ссылаясь на неисполнение обществами "Горден", "Единые системы телекоммуникации" обязательств по оплате задолженности, общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по обеспеченному залогом договору.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, установив, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. При этом удовлетворяя иск частично, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 322, 323, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия солидарной ответственности обществ "Горден", "Единые системы телекоммуникации", отсутствия доказательств, свидетельствующих о погашении денежного требования на сумму 5 495 801 руб., невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи обществом "Промсвязьбанк" денежных средств обществу "Горден" подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Проанализировав условия генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 24.12.2007 N Т-753 и дополнительных соглашений к нему по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив характер сложившихся между фактором, клиентом и должником правоотношений и основываясь на ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии солидарной ответственности клиента и должника, поскольку, уступив право требования фактору, продавец (общество "Горден") принял на себя поручительство за исполнение обществом "Единые системы телекоммуникации" обязательства перед обществом "Промсвязьбанк" и стал с дебитором солидарным должником.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения денежного требования в размере 5 495 801 руб. ответчиками в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции обоснованно взыскана указанная сумма с обществ "Горден", "Единые системы телекоммуникации" солидарно.

Условиями генерального договора от 24.12.2007 N Т-753 сторонами предусмотрена выплата банку вознаграждения за услуги, связанные с исполнением данного договора, в виде взимания факторинговой комиссии (п. 4.1, 7.1).

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 N 4 к генеральному договору сторонами согласован размер комиссии, взимаемый с продавца за факторинговое обслуживание (п. 2.1, 3.1, 4.1).

Принимая во внимание указанные условия дополнительного соглашения, произведя расчет разницы между суммой начисленных банком комиссий и солидарным долгом, суд пришел к верному выводу о том, что требования общества "Промсвязьбанк" о взыскании с общества "Горден" 2 504 297 руб. являются обоснованными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" верно указал на то, что общество "ЛК УРАЛСИБ" является добросовестным приобретателем заложенного по договору от 23.06.2008 N З-1/Т-753 имущества, принадлежащего обществу "Горден", а потому на него не может быть обращено взыскание.

При этом судом установлено отсутствие доказательств об осведомленности общества "ЛК УРАЛСИБ" при заключении договора финансовой аренды (лизинга) от 08.08.2008 N Л-5028 и договора купли-продажи от 08.08.2008 N П-5028 об обременении имущества залогом.

На основании изложенного подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Ссылка общества "Промсвязьбанк" на взыскание суммы госпошлины только с общества "Единые системы коммуникаций" отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Отступление судом от закрепленных в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений не усматривается.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и исследованных доказательств. В силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А07-11055/10 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Е.Г.Сирота В.Н.Макаров