Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2012 г. N ВАС-4540/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" от 15.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2011 по делу N А50-10715/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское инвестиционное агентство" (г. Пермь, далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (г. Пермь, далее - общество) о взыскании 5 089 862 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление агентства оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов агентство просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2010 по делу N А50-21509/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 21 802 500 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения заключенного между обществом (исполнитель) и агентством (заказчик) договора оказания услуг по подключению к сетям водопровода и/или канализации от 25.10.2007 N 1184 (далее - договор).

В настоящем деле агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 5 089 862 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20.03.2008 по 03.02.2011 с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации восемь процентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие в договоре условия о необходимости досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а также то, что агентством не представлены доказательства соблюдения указанного порядка урегулирования спора, оставил иск без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что он не сможет в полном объеме взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности по этому требованию, не принимается.

Согласно содержанию оспариваемого определения Арбитражный суд Пермского края разъяснил заявителю его право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения, реализация которого позволила бы агентству избежать пропуск срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-10715/2011Арбитражного суда Пермского краяв Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост