Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2012 г. N ВАС-3209/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (г. Казань) от 10.02.20212 N 10-01-01/667 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делу N А65-4342/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" (далее - общество) об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно: факта приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию объекта - спального корпуса-профилактория на 100 мест в пионерлагере "Орленок", расположенного в городе Альметьевске, ГБУ "Альметьевское лесничество, Поташно-Полянское участковое лесничество".

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2011, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Обосновывая необходимость установления судом факта приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию объекта, общество указало на утрату им оригинала акта от 29.12.1994 государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, необходимого для обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный им объект.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает лишь те факты, которые имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами (статье 222 АПК РФ).

С учетом положений названных норм права, суд пришел к выводу о том, что факт, который просит установить заявитель, не может повлечь для него те правовые последствия, на которые он рассчитывает, так как решение суда об установлении факта приемки государственной приемочной комиссией в эксплуатацию объекта, само по себе не является основанием для государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости. Такое решение не является основанием возникновения в отношении него вещных прав.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления общества в порядке особого производства в связи с чем прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд указал, что общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования указанным имуществом как своим собственным ((пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-4342/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова