Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. N ВАС-5140/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" от 02.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 по делу N А27-3932/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (ул. Тухачевского, 58 "В", г. Кемерово, Кемеровская область, 620070) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, Кемеровская область, 650000) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 31.12.2010 N 283 в части доначисления 1 541 913 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость, 2 055 888 рублей 45 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 258 496 рублей и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 411 177 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Интал" (далее - ООО "Интал") не подтверждают правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом по поставке автомобильных расходных материалов, запасных частей, аксессуаров, а также о том, что обществом не проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента.

При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны ООО "Интал" подписаны неустановленным лицом; организация - контрагент по адресу регистрации не находилась и не находится; у ООО "Интал" отсутствуют управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, складские помещения; расходов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, ООО "Интал" не осуществляло; движение денежных средств по счету носило транзитный характер.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-3932/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко