Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. N ВАС-4442/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ул. Юрия Двужильного, д. 2, стр. 1, г. Кемерово; ул. Яна Фабрициуса, д. 2/4-А, г. Сочи, 354002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 по делу N А32-4148/2010-57/77, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003" (ул. Яна Фабрициуса, д. 2/4-А, г. Сочи, 354002) к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" о взыскании денежных средств и об обязании передать техническую документацию, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003" о взыскании убытков.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - ответчик) о взыскании 184 371 438 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 25 319 063 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 628 997 рублей убытков и об обязании передать документацию.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 433 963 302 рублей 71 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания 120 942 768 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 22 811 149 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 628 997 рублей убытков, а также об обязании передать документацию. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых отказано в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что по договору от 18.08.2005 N 1/АП ответчик обязался выполнить функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже и встроенной в подвальный этаж закрытой стоянкой автомобилей, получить разрешение на строительство, а истец - финансировать проектирование и строительство объекта, а также оплатить стоимость услуг ответчика по исполнению договора, утвердить сметную стоимость строительства и технико-экономические показатели, предусмотренные строительными нормами и правилами, определить генподрядную организацию, имеющую лицензию на строительство, и совместно с ответчиком заключить с ней договор подряда, в котором будут определены номенклатура, сроки, порядок поставки и оплаты строительных конструкций, материалов, оборудования. Во исполнение указанного договора истец перечислил ответчику 333 851 000 рублей.

Соглашением от 27.04.2006 стороны указанного договора наделили ответчика функциями генподрядчика.

По договору от 21.09.2006 N 17-СОЧ-5/2006 стороны установили, что по окончанию строительства ответчику будет передано 20% общей площади дома после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты проведенной экспертизы о стоимости, объеме, качестве выполненных ответчиком работ, суды, руководствуясь положениями статьи 307, пункта 1 статьи 711, статьи 740, статей 746, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком, составляет 120 942 768 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении норма материального права не свидетельствуют.

Приводимый ответчиком в надзорной жалобе довод о том, что экспертое заключение, положенное в основу принятых судебных актов, является заведомо ложным и в настоящее время имеется постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность заключения эксперта является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-4148/2010-57-77 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко