Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-4925/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кривцова Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 по делу N А12-5701/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кривцова Е.В. (г. Волгоград) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) о признании права владения, признании права собственности

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривцов Евгений Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права владения на двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (лит. Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв. м по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; права владения на встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1 423,7 кв. м по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; права владения на встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1 396,3 кв. м по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; о признании права собственности на двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (лит. Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв. м по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 12.12.1994 между акционерным обществом открытого типа "Центральный универмаг" (продавец) и предпринимателем (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества: четырех гаражей, расположенных по адресу г. Волгоград, ул. Полоненко, 10, а также здания для размещения трансформаторной подстанции без электрооборудования внутри здания и здания одноэтажной пристройки к Центральному универмагу, расположенных по адресу г. Волгоград, ул. Островского, 4.

По двум договорам купли-продажи от 25.06.2003 предпринимателем у Кривцовой Н.И. приобретены встроенные нежилые помещения, состоящие из 42 комнат общей площадью 1 396,3 кв. м. и 16 комнат 423,7 кв. м., соответственно.

Вместе с тем постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 признано право собственности Российской Федерации на указанное недвижимое имущество. Данным постановлением упомянутые объекты истребованы из незаконного владения предпринимателя.

Право федеральной собственности в отношении упомянутых объектов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2010.

Полагая, что он является давностным владельцем недвижимого имущества, истребованного у него по судебному акту суда общей юрисдикции, предприниматель обратился с настоящим иском, мотивированным ссылками на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что указанное недвижимое имущество было предметом спора по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции. Названный спор разрешен судом общей юрисдикции по существу: по результатам его рассмотрения спорное недвижимое имущество возвращено в собственность Российской Федерации из незаконного владения предпринимателя. Удовлетворение иска предполагает, что права собственности имущества, исходя из баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств спора, подлежат судебной защите независимо от доводов предпринимателя о законности владения спорным имуществом.

Обстоятельства, касающиеся правомерности нахождения спорного имущества во владении предпринимателя, а значит и возможности его истребования по иску публичного собственника подлежали оценке при рассмотрении упомянутого дела в рамках заявленного виндикационного требования, поэтому доводы истца, приведенные им в обоснование иска, направлены на пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции, который принят по спору между теми же сторонами.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853, которое, по мнению заявителя, подтверждает законность первоначальной сделке по приватизации спорных помещений, подлежит отклонению.

В данном постановлении приведена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающаяся применения норм права о сроке исковой давности в случае перераспределения полномочий между публичными органами, осуществляющими управление государственной собственностью, их осведомленности о совершенной сделке. Выводов о соблюдении процедуры приватизации названного имущества, предусмотренной действующим законодательством, названное постановление в себе не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-5701/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 по делу N А12-5701/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов