Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2012 г. N ВАС-5246/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Воронеж (далее - общество "Спектр") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 по делу N А14-5370/2011 Арбитражного суда Воронежской области по уточнённому иску общества "Спектр" к муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", г. Воронеж (далее - предприятие), Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (далее - Муниципальное образование; Департамент) о взыскании с Муниципального образования в лице Департамента в пользу общества "Спектр" в порядке субсидиарной ответственности 58 000 руб. задолженности в виде судебных расходов по исполнительному листу серии АС N 002518028 от 26.08.2010, 3 000 руб. задолженности в виде госпошлины по исполнительному листу N 003380 от 29.04.2009, о взыскании названных сумм с предприятия, а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении, с субсидиарного должника - Муниципального образования в лице Департамента; о взыскании в пользу общества "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по исполнительному листу N 003380 от 29.04.2009 за период с 01.05.2009 по 30.06.2011 в сумме 515 руб. 01 коп. и о начислении и взыскании с 01.07.2011 на сумму долга - 3 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки 8,25% годовых, до фактического погашения этой задолженности, а при недостаточности средств, находящихся в распоряжении предприятия, о возложении субсидиарной ответственности на Муниципальное образование в лице Департамента, а также о взыскании с предприятия, а при недостаточности средств, находящихся в его распоряжении, с субсидиарного должника - Муниципального образования в лице Департамента в пользу общества "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по исполнительному листу серии АС N 002518028 от 26.08.2010 за период с 27.08.2010 по 30.06.2011 в сумме 4 026 руб. 87 коп. и о начислении и взыскании с 01.07.2011 на сумму долга - 58 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки 8,25% годовых, до фактического погашения задолженности, а при недостаточности средств, находящихся в распоряжении предприятия, о возложении субсидиарной ответственности на Муниципальное образование в лице Департамента.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 решение суда от 04.10.2011 и постановление апелляционного суда от 06.12.2011 в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж в пользу общества "Спектр" в порядке субсидиарной ответственности 61 000 рублей задолженности за счет средств казны муниципального образования городской округ город Воронеж оставлено без изменения. В части удовлетворения иска общества "Спектр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины названные судебные акты отменены и в указанной части требований, заявленных обществом "Спектр", отказано.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - общество "Спектр" просит его в оспариваемой части отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права. Заявитель считает, что при неисполнении должником судебных актов о взыскании с него судебных расходов, в том числе госпошлины, на такое денежное обязательство также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявитель приводит доводы, полагая, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами по настоящему делу, вышеуказанные исполнительные листы на взыскание с предприятия в пользу общества "Спектр" 58 000 руб. судебных расходов и 3 000 руб. государственной пошлины были выданы на основании судебных актов, принятых по делу N А14-2511/2008, и данные исполнительные документы не могли быть исполнены предприятием - должником в связи с отсутствием у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Указанные суммы задолженности по настоящему делу взысканы с Муниципального образования в лице Департамента.

Отменяя судебные акты в части взыскания по иску общества "Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, включающих госпошлину, суд кассационной инстанции исходил из того, что на такие расходы не могут быть начислены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции по указанному вопросу обоснованы нормами АПК РФ.

Поскольку вопросы распределения судебных расходов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат положения, предусматривающего начисление на сумму судебных расходов процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в части взыскания таких процентов не подлежали удовлетворению. Ответственность за неисполнение судебного акта установлена статьёй 332 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Основанный на этой норме иск не заявлялся.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-5370/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова И.И. Полубенина