Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-5542/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсная масса - конкурсный управляющий - лица участвующие в деле о банкротстве - прекращение производства - сроки давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2012 г. N ВАС-5542/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Восток" Шубина С.В. (ул. Орджоникидзе, 12-105, г. Киров, 610008) от 09.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2012 по делу N А28-122/07-70/3 Арбитражного суда Кировской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Восток".

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности ОАО "Восток" в Арбитражный суд Кировской области обратилось ЗАО "Протон" (конкурсный кредитор) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника не принадлежащего ему имущества. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в сведения о сформированной конкурсной массе и в положение о порядке продажи имущества должника.

Впоследствии, конкурсный кредитор уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Восток" Блатова В.Н., выразившееся в уклонении от уточнения результатов инвентаризации и пе-реформирования лотов N 28 и 29, от проведения новой оценки измененных лотов, от представления собранию кредиторов предложений по изменению порядка, сроков и условий продажи имущества в части лотов N 28 и 29, от внесения изменений в сведения о сформированной конкурсной массе.

Определением от 18.10.2011 суд прекратил производство по жалобе применительно к части 1 статьи 150 Кодекса.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2011 отменил определение от 18.10.2011 и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд исходил из того, что на момент подачи жалобы Блатов В.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, заявление ЗАО "Протон" подано с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отстранение в дальнейшем конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не лишает его статуса лица, участвующего в деле, при рассмотрении жалобы на его действия за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющего ОАО "Восток" Шубин С.В. просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-122/07-70/3 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко