Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2012 г. N ВАС-5046/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ека-Т" (ул. Малышева, д. 28, офис 515, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620014) от 28.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-27205/11-78-140"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" (далее - общество "Оптима грузоперевозки и логистика", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мучкин А.А.

Поздняков Юрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 60 000 000 рублей основной задолженности по договорам займа от 28.01.2010 N 1, от 28.01.2010 N 2, от 28.04.2010 N 4, от 01.06.2010 N 6, от 17.08.2010 N 7, от 20.10.2010 N 8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 требование Позднякова Ю.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 определение от 10.10.2011 изменено, требование Позднякова Ю.В. признано обоснованным в размере 7 643 900 рублей. Во включении остальной части требования в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 оставлено без изменения.

Заявитель - кредитор должника не согласен с указанными судебными актами в части включения требования Позднякова Ю.В. в реестр требований кредиторов и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований Поздняков Ю.В. сослался на то, что на основании договора уступки права требования от 30.04.2011 N 001 приобрел у Сельцовской Екатерины Петровны право требования по возврату должником денежных средств в сумме 60 000 000 рублей, полученных от Сельцовой Е.П. по договорам займа от 28.01.2010 N 1, от 28.01.2010 N 2, от 28.04.2010 N 4, от 01.06.2010 N 6, от 17.08.2010 N 7, от 20.10.2010 N 8.

Проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции признал требования Позднякова Ю.В. обоснованными в заявленном размере исходя из того, что они надлежащим образом подтверждены и не оспариваются должником и временным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, исследовав обстоятельства заключения вышеуказанных договоров займа, а также фактическое их исполнение признал доказанным получение должником займа только в сумме 7 643 900 рублей.

С учетом реального характера договора займа в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требования были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7 643 900 рублей.

Суд кассационной инстанции признал соответствующими выводы арбитражного суда апелляционной инстанций о применении нормы права установленным апелляционной инстанцией по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в заявлении доводы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-27205/11-78-140"Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов