Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2012 г. N ВАС-5767/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-111776/10-101-572, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ-Фармация" (далее - должник) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 519 972 478, 38 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2012, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель, являющийся кредитором должника, просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между закрытым акционерным обществом "ШРЕЯ КОРПОРЭЙШНЛ" (продавцом) и банком 13.04.2004 заключен договор факторинга; между продавцом и должником 01.01.2000 заключен договор поставки, в силу которого продавец осуществил поставку товара должнику, оплата за поставленный товар должником в силу уведомления в пользу банка не произведена.

В рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование банка является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, пересмотр которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-111776/10-101-572 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов