Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2012 г. N ВАС-5345/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Книга" от 30.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по делу N А56-2454/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Книга" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) о понуждении заключить договор энергоснабжения на 2010 год в предложенной истцом редакции.

СУД УСТАНОВИЛ:

принятым при новом рассмотрении дела решением от 08.06.2011 заявление общества об уточнении исковых требований, оставлено без удовлетворения. Договор энергоснабжения на 2010 год признан заключенным в редакции договора от 01.01.2007 N 34087 с приложениями "А", 1, 2.1, 2.2, 3.1, 4, 5, 6, 9, 10 в редакции от 01.01.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал компанию заключить с обществом договор энергоснабжения на условиях редакции договора от 01.01.2010 с приложениями, за некоторыми исключениями. Подпункт "а" пункта 2.2.1 суд принял в редакции ответчика, исключив указание о возможности ограничения подачи энергии в случае неоплаты авансовых платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012, судебный акт апелляционной инстанции частично изменен. Редакция подпункта "а" пункта 2.2.1 оставлена без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части утверждения редакции подпункта "а" пункта 2.2.1 договора энергоснабжения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 34087 со сроком действия до 31.12.2007. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Письмом от 24.11.2009 общество направило компании проект договора энергоснабжения на 2010 год, при заключении которого сторонами не было достигнуто соглашение по ряду его условий, в том числе по подпункту "а" пункта 2.2.1 относительно права энергоснабжающей организации инициировать полное или частичное ограничение подачи электроэнергии в случае ее неоплаты, в том числе авансовой, за 2 и более расчетных периодов, а также в части порядка оформления факта нарушения обязательств по оплате. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Принимая спорный пункт договора в редакции компании с соответствующими исключениями, суды руководствовались пунктами 160, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), и учитывали, что данными нормами не установлена возможность ограничения подачи электрической энергии в связи с невнесением авансовых платежей без согласования сторонами такого условия..

Доводы заявителя о необоснованности принятия спорного условия договора в части предоставления компании (энергоснабжающей организации) права на ограничение подачи электроэнергии в случае неисполнения потребителем обязательства по ее оплате за один расчетный период, а не за два и более, как это установлено статьями 523, 546 Кодекса, отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основные положения N 530 приняты в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Указанные нормативные акты являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству. Спорный пункт договора, утвержденный судом, соответствует нормам пунктов 160, 161 Основных положений N 530.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-2454/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост