Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N ВАС-2402/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В., г. Петрозаводск о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Романова Д.В. (далее - предприниматель Романов Д.В.; предприниматель) к Администрации Петрозаводского городского округа, г. Петрозаводск о признании недействительным (ничтожным) абзаца первого раздела "Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка" технического задания на оценку (приложение N 3) следующего содержания: "без учета действующего договора аренды на объект (пункты 1-22 приложения N 1)" муниципального контракта на выполнение работ по оценке недвижимого имущества от 18.08.2010 N0020001000080 (далее - Контракт).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.06.2011 Арбитражного суда Республики Карелия иск удовлетворён.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2011 отменил решение суда от 29.06.2011 и в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.02.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - предприниматель Романов Д.В. приводит доводы, ссылаясь на наличие иного основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению заявителя, в результате включения в указанный Контракт недействительного спорного условия было нарушено неимущественное право предпринимателя (оценщика) на независимость в осуществлении профессиональной оценочной деятельности, а также нарушены его имущественные права на получение вознаграждения за оказанную по Контракту услугу по оценке объекта, произведённой без учёта спорного условия Контракта, не соответствующего законодательству.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что между сторонами был заключён муниципальный контракт от 18.08.2010 N 0020001000080 на выполнение работ по оценке объектов недвижимого имущества, и в данном Контракте в разделе технического задания "Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка" стороны предусмотрели условие, согласно которому без учёта действующего договора аренды на объект подлежат оценке объекты, указанные в пунктах 1-22 приложения N 1.

Такое условие Контракта касалось тех объектов, в отношении которых арендаторы - субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение их в собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон N 159-ФЗ).

По содержанию и смыслу указанного условия Контракта рыночная стоимость объектов, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства, определяется независимым оценщиком без учёта обременения этих объектов правом долгосрочной аренды.

Заявляя в суд требование о признании спорного условия Контракта недействительным, предприниматель (оценщик) указал на то, что такое условие Контракта противоречит данному в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") определению термина "рыночная стоимость", а также требованиям утверждённых федеральных стандартов оценки и в нарушение статьи 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является вмешательством заказчика в осуществляемую оценщиком независимую деятельность по оценке объектов оценки.

Апелляционный суд, оценив спорное условие Контракта, исходя из положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требований федеральных стандартов оценки, не признал указанное условие Контракта недействительным, влияющим на деятельность оценщика, так как законодательством об оценочной деятельности и положениями Закона N 159-ФЗ об особенностях реализации при определённых условиях арендаторами - субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение только ими арендуемого недвижимого имущества не предусмотрено определение рыночной стоимости выкупаемых названными лицами объектов с учётом обременения их арендой.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по указанному вопросу не противоречат законодательству и правовой позиции по аналогичным делам, согласно которой реализация требований Закона N 159-ФЗ приводит к выкупу имущества лишь его арендаторами, что исключает приобретение ими обременённых правом аренды объектов, а равно исключает возможность их приобретения иными лицами.

Поскольку спорное условие подписанного сторонами Контракта не противоречит законодательству, доводы заявителя о том, что указанным условием Контракта и оспариваемыми судебными актами нарушены его права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, не признаны обоснованными.

Анализ доводов, содержащихся в повторно поданном заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 304 АПК РФ, на который сослался заявитель, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева