Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2012 г. N ВАС-6462/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТВЭЛ-Теплоросс" от 11.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-71935/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛ-Теплоросс" (г. Санкт-Петербург, далее - ответчик) о взыскании 489 396 рублей 73 копеек долга по договору от 01.10.2006 N 4877.036.1 за невозвращенный конденсат в период январь - июнь 2010 года и 98 478 рублей 99 копеек пени по состоянию на 16.11.2010 и по встречному иску ответчика об обязании истца принять конденсат по договору от 01.10.2006 N 4877.036.1 в размере 2147,67 тонн (с учетом уточнения требований от 21.03.2011).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 489 396 рублей 73 копеек долга, 20 000 рублей неустойки, в остальной части иска и во встречном иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 331, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности ответчиком оплаты невозвращенного конденсата.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2006 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в паре N 4877.036.1, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ответчику через присоединенную сеть, а ответчик - возвращать конденсат на теплоисточник. Пунктом 5.4 договора согласована цена невозвращенного конденсата.

Неоплата ответчиком невозвращенного конденсата в период с января по июнь 2010 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию правомерности неоплаты им невозвращенного в спорном периоде конденсата ссылками на отсутствие у истца надлежащих приемных устройств конденсата не принимаются, поскольку из судебных актов нижестоящих инстанций следует, что ответчиком в подтверждение своих возражений вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств обращения к истцу с требованием принять неиспользованный конденсат, равно как и о составлении предусмотренных договором двусторонних актов о невозможности принять конденсат.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств технического состояния конденсатоприемных устройств истца не может быть принято судом надзорной инстанции, поскольку он в силу действующего законодательства не наделен правомочиями по исследованию и оценке доказательств.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-71935/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова