Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2012 г. N ВАС-6068/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 по делу N А28-12591/2010-438/32, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-5" (далее - общество, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 723 846 рублей, к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области 1 123 850 рублей расходов, возникших в связи с предоставлением в 2007 году отдельным категориям гражданам льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО "Город Кирово-Чепецк Кировской области" (далее - администрация-1), администрация МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области" (далее - администрация-2), Департамент промышленного развития Кировской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в 2007 году истец осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении в городе Кирово-Чепецке Кировской области.

Общество (исполнитель) и администрация-1 (заказчик) заключили ряд договоров на организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом (с приложениями к ним) от 31.12.2005 по пригородным маршрутам N 101, 103, 105, 110 и 120.

Общество (исполнитель) и администрация-2 (заказчик) заключили договоры от 10.01.2007 N 41-Д и от 29.03.2007 на организацию пассажирских перевозок населения общественным транспортом (с приложениями к ним).

По условиям упомянутых договоров истец выполняет перевозку автомобильным транспортом общего пользования льготных категорий граждан, муниципальные образования производят возмещение транспортному предприятию убытков, возникающих из перевозки льготных категорий граждан.

В целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения между поселениями администрация-1 и администрация-2 заключили соглашение от 29.12.2006 о взаимодействии органов местного самоуправления по реализации Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По условиям данного соглашения администрация-1 обязалась провести мероприятия по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения, администрация-2 - компенсировать выпадающие доходы лиц, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, в части перевозки льготных категорий граждан (пункт 2.2.1 соглашения).

ООО "Новотранс-5" с указанием обслуживаемых маршрутов включено в список лиц, осуществляющих перевозку пассажиров автомобильным транспортом на пригородных маршрутах (приложение N 1 к соглашению).

Общество как транспортная организация в 2007 году перевозило пассажиров по тарифам, установленным для проезда в городском и пригородном автомобильном транспорте; граждане-льготники приобретали билеты по льготной цене.

Неполное возмещение возникших в результате межтарифной разницы у общества расходов явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт понесения расходов и их размер подтверждены материалами дела.

Расходы общества связаны с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки как за счет средств бюджета Кировской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.

Расчет понесенных обществом расходов основан на количестве проданных льготных проездных билетов, общем количестве льготников и количестве федеральных и областных льготников, проживающих на территории Кировской области, разнице стоимости между обычным и льготным проездным документов, сумме поступлений на компенсацию расходов из областного и федерального бюджетов.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 723 846 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из отсутствия доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-12591/2010-438/32 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова