Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2012 г. N ВАС-5987/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.08.2011 по делу N А38-2656/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по тому же делу по иску общества "Вавилон" (город Волжск) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Созидание" (город Йошкар-Ола) о взыскании 1 102 945 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, а также 37 408 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2011 по 25.08.2011 и процентов за последующий период по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением от 25.08.2011 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012, определение от 25.08.2011 отменено в части прекращения производства по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Вавилон", по сути, оспаривает судебные акты в части прекращения производства по его требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в частности, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судами правильно указано на то, что в рамках настоящего дела общество "Вавилон" повторно обратилось с исковым заявлением по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу N А38-6760/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Довод общества "Вавилон" относительно того, что в рамках настоящего дела оно обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения вследствие расторжения договоров лизинга судебным решением, обоснованно отклонен судами, поскольку и по делу N А38-6760/2009 общество "Вавилон" ссылалось на прекращение лизинговых отношений (вследствие изъятия лизингодателем предметов лизинга в одностороннем порядке), чем и мотивировало необоснованность удержания лизингодателем полученных им по договорам лизинга сумм авансовых платежей и части выкупной цены предметов лизинга.

Поскольку производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения прекращено, не имелось оснований для оценки по существу доводов иска в этой части.

В части же требования о взыскании процентов судебные акты участвующими в деле лицами в порядке надзора не оспариваются.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Неточность, допущенная при оформлении резолютивной части постановления кассационного суда, к указанным основаниям не относится.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-2656/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев