Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2012 г. N ВАС-5597/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 по делу N А45-6698/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (далее - учреждение) к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее - управление Росреестра), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее - управление Минюста) о признании права оперативного управления на определённые нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 иск, предъявленный к управлению Минюста, удовлетворён. С указанного ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 внесено исправление в решение суда от 15.08.2011 в части суммы расходов по государственной пошлине, сумма которых составляет 20 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда первой инстанции от 15.08.2011 в редакции определения суда от 15.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2012 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, управление Минюста просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагая, что судами неполно выяснены фактические обстоятельства дела, в том числе по вопросу о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленному иску, указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является управление Росреестра. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу распределения судебных расходов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что учреждение (истец) 01.03.2011 обращалось в управление Росреестра по вопросу государственной регистрации права оперативного управления на указанные помещения, однако ему было отказано в совершении таких регистрационных действий в связи тем, что право оперативного управления на эти помещения зарегистрировано за управлением Минюста на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 21.04.2003 N 788-р с изменениями от 01.07.2003 N 1574-р, в котором указывалось о передаче спорных помещений управлению Минюста.

Указанное постановление названного Департамента в судебном порядке по другому делу признано недействительным.

Судами по настоящему делу также установлено, что упомянутые помещения предоставлялись правопредшественнику учреждения (истца), и из его владения не выбывали.

Наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права управления Минюста на помещения, которыми оно фактически не владеет и не пользуется, препятствует учреждению в осуществлении государственной регистрации его права оперативного управления на эти помещения.

С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, и ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано право.

Выводы судов о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление Минюста, за которым было зарегистрировано оспариваемое право, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, на установление обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине распределены судом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, заявленный иск по оспариванию зарегистрированного права носит имущественный характер.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-6698/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 15.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева