Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2012 г. N ВАС-5702/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Руденко Ю.Я. (а/я 345, г.Москва-230, 115230) от 16.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011 по делу N А09-140/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Государственного предприятия Институт "Нечерноземгипроагропищепром" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2007, судом рассмотрено заявление единственного кредитора должника - ФНС России (далее - уполномоченный орган) о признании необоснованными и не подлежащими оплате за счет имущества должника расходов, связанных с услугами лиц, привлеченных конкурсным управляющим Руденко Ю.Я. для осуществления свой деятельности, а именно: по оплате Казаковой А.О. - 60 000 рублей, Сибановой Г.С. - 45 000 рублей, ООО "Ардо" - 875 000 рублей и ООО "Столичная аудиторская компания" - 820 000 рублей, а также о взыскании с Руденко Ю.Я. в пользу должника 1 800 000 рублей, уплаченных указанным лицам (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.08.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по оплате услуг ООО "Ардо" и ООО "Столичная аудиторская компания" в общем размере 1 695 000 рублей и в удовлетворении заявления в этой части отказано со ссылкой на то, что к моменту рассмотрения указанных требований Руденко Ю.Я. утратил статус конкурсного управляющего должником и лица, участвующего в деле, поскольку был отстранен судом от исполнения обязанностей. Суд указал, что заявление уполномоченного органа в этой части подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.02.2012, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Руденко Ю.Я. просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь при этом на неполное исследование всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает на то, что требование уполномоченного органа в части, касающейся расходов на оплату услуг ООО "Ардо" и ООО "Столичная аудиторская компания", не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент подачи уполномоченным органом уточнений к заявлению (в котором содержалось это требование) Руденко Ю.Я. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Кроме того, заявитель полагает, что в связи с его отстранением у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения требования уполномоченного органа о взыскании с него сумм, истраченных на оплату услуг привлеченных лиц, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела (в частности, отсутствие доказательств о необходимости и обоснованности расходов на оплату услуг Казаковой А.О. и Сибановой Г.С., а также наличие вступившего в законную силу и неотмененного определения того же суда первой инстанции от 20.12.2010 по настоящему делу, которым признано несоответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействие Руденко Ю.Я., выразившееся в непринятии мер по проверке объема и характера услуг, оказанных ООО "Ардо" и ООО "Столичная аудиторская компания", и мер по обжалованию судебных актов о взыскании с должника в пользу названных лиц стоимости оказанных ими услуг).

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-140/2007 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов