Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N ВАС-5762/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" Клюкина А.Б. от 13.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2011 по делу N А26-2936/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" (г. Петрозаводск, далее - общество) к муниципальному учреждению "Суоярвская центральная районная больница" (Республика Карелия, г. Суоярви, далее - учреждение) о взыскании 2 703 003 рублей 72 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования удовлетворены частично, с учреждения взыскано 59 696 рублей 63 копейки долга, в остальной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 421, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 46-В, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 77 Правил N 167 и применили условие договора об определении объема оказанных услуг в отсутствие приборов учета на всех объектах учреждения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отметить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом и учреждением (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 46-В (далее - договор), срок действия которого соглашением от 01.01.2008 был продлен до 31.12.2008.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что абонент обязан иметь средства измерения для учета потребления оказываемых услуг.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность учреждения по оплате оказанных ей с февраля по октябрь 2008 года услуг водоснабжения и водоотведения, рассчитанных обществом в отсутствие приборов учета с применением пунктов 57, 77 Правил N 167.

При рассмотрении спора, суды учитывали, что на момент заключения договора, прибор учета был установлен абонентом только в главном корпусе, в дальнейшем учреждение производило установку приборов учета по мере получения финансирования, что подтверждалось актами с указанием срока установки приборов учета на других объектах.

Частично отказывая в иске, суды учли, что в качестве приложений к договору сторонами согласованы помесячные расчеты объемов водоснабжения и водоотведения, поэтому отсутствуют основания для применения пунктов 57, 77 Правил N 167.

Также суды указали на уменьшение объема потребления учреждением питьевой воды (соответственно, и объем стоков) после установления приборов учета по сравнению с величиной, согласованной в приложении N 1 к договору.

Неосновательна ссылка заявителя на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2011 по делу N А26-4495/2010, от 04.08.2011 по делу N А26-8887/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А26-4627/2010, от 06.12.2011 по делу N А26-3388/2011, поскольку практика рассмотрения споров не формируется в пределах одного федерального округа.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-2936/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост