Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2012 г. N ВАС-14354/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (ул. Малышева, д. 36, офис 1207) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 по делу N А60-18282/2009-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Наш дом" (ул. Викулова, д. 59/1, г. Екатеринбург, 620043) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Мегаполис" (ул. Ясная, д. 6, г. Екатеринбург, 620102) о расторжении договора от 20.06.2007 N 210/П и взыскании 50 024 591,94 рублей, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК Мегаполис" о взыскании с закрытого акционерного общества "Наш дом" стоимости выполненных подрядных работ.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 отменены решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, дело N А60-18282/2009-СР направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Свердловской области объединил в одно производство дела N А60-18282/2009-СР и N А60-56913/2009-С11, и с учетом заявленных сторонами требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 закрытому акционерному обществу "Наш дом" (далее - истец) отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Мегаполис" (далее - ответчик) о расторжении договора от 20.06.2007 N 210/П и взыскании 50 024 591 рублей аванса. Остальные требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 568 278,32 рублей убытков, составляющих стоимость по водоотливу; 100 000 рублей расходов на устранение трещины; 713 900 рублей неосновательного обогащения и 105 181 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Встречные требования ответчика удовлетворены частично: с истца взыскано 30 889 477,68 рублей стоимости выполненных, но не оплаченных работ; 5 237 030,34 рублей стоимости строительных конструкций. В результате погашения взаимных требований с истца в пользу ответчика взыскано 34 636 342,76 рублей.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2011, решение суда первой инстанции изменил в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 70 420,66 рублей стоимости работ по водоотливу, требования истца в данной части удовлетворил. Также суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца 5 237 030 рублей стоимости строительных конструкций, отказав ответчику в удовлетворении этих требований.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (далее - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Ссылаясь на то, что являясь владельцем земельного участка и его инвестором - застройщиком на основании договора N 06, заявитель поручил истцу осуществлять функции застройщика упомянутого земельного участка, в связи с чем последним и был заключен с ответчиком договор подряда от 20.06.2007 N 210/П, заявитель полагает, что рассмотрев спор без привлечения его к участию в деле, суды приняли судебные акты, нарушающие его права и законные интересы. В качестве таких нарушений заявитель приводит доводы о том, что взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, представляющее собой стоимость дресвяного грунта, суды, тем самым, приняли судебный акт в отношении принадлежащего заявителю имущества, без установления обстоятельств кому принадлежит это имущество и кто является правообладателем земельного участка, частью которого это имущество было.

Оценив указанные доводы заявителя, коллегия судей полагает, что заявитель не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса. По настоящему делу рассматривались взаимные требования сторон, вытекающие из исполнения ими своих обязательств по договору подряда от 20.06.2007 N 210/П, в то время как заявитель не является стороной указанного договора подряда.

Принятые по настоящему делу оспариваемые судебные акты не затрагивают права и обязанности заявителя. Взаимоотношения заявителя и истца урегулированы договором N 06 (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2007) на выполнение функций застройщика, в рамках которого стороны договора вправе обращаться с самостоятельными требованиями в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Обсудив доводы заявителя, а также соответствующие выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18282/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко