Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N ВАС-5992/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - общество) и лиц, не привлеченных к участию в деле - Федерального агентства по рыболовству (далее - агентство) и Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2011 по делу N А73-5034/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" к Министерству природных ресурсов Хабаровского края о признании сделки недействительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная промысловая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2011 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.01.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права.

Агентство и управление также обратились с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм процессуального права, а именно, необоснованное непривлечение их в дело, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Судами установлено, что распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.11.2008 N 724-рп "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, закрепляемых за заявителями на период 2009-2010 годов, для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае" утверждены доли квот добычи, в том числе за обществом в Японском море в подзоне Приморья доля камчатского краба в размере 90,223%, доля волосатого краба в размере 100%.

Закрепление и размер долей на вылов рыбы определены заключенными между обществом и Минприроды края договорами от 10.12.2008 N 27/ДДП-028/1381 и от 10.12.2008 N 27/ДДП-029/1381 соответственно на долю 90,223% и 100%.

На основании решения участников ООО "Тайфун" от 09.10.2009 общество реорганизовано путем выделения из него ООО "Северо-Восточная промысловая компания", которому в соответствии разделительным балансом общества переданы право реорганизуемого общества на долю в общем объеме квоты добычи в Японском море подзона Приморье в отношении краба камчатского 40% и в отношении краба волосатого 20% и соответственно обязанности по исполнению договоров от 10.12.2008 N 27/ДДП-028/1381 и N 27/ДДП-029/1381.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 08.04.2010 N 198-рп внесены изменения в распоряжение от 13.11.2008 N 724-рп в части размера долей квот общества: соответственно цифры "100" заменены цифрами "80", цифры "90,223" заменены цифрами "50,223", а также дополнено 9 строкой о долях квот добычи ООО "Северо-Восточная промысловая компания" в отношении краба волосатого "20" и краба камчатского "40".

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 08.04.2010 N 198-рп Минприроды края и обществом заключены дополнительные соглашения от 04.05.2010 к договорам N 27/ДДП-028/1381 и N 27/ДДП-029/1381, которыми уменьшены доли квот добычи соответственно с 90,223% до 50,223% и с 100% до 80%.

Полагая, что при реорганизации юридического лица доля квот, закрепленная за этим лицом, должна переходить к другому лицу в порядке универсального правопреемства в полном объеме, а не в части, общество обратилось с иском о недействительности дополнительных соглашений, как противоречащих требованиям закона.

Дав оценку дополнительным соглашениям от 04.05.2010 к договорам от 10.12.2008 с позиций Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 31, 32 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания этих сделок противоречащими закону.

Суды также пришли к выводу о том, что судебными актами не затрагиваются интересы лица, не привлеченного в дело - управления.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы управления о необоснованном не привлечении его в дело были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Им дана соответствующая правовая оценка.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Доводы агентства, изложенные в заявлении, не могут быть приняты во внимание. Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что данным актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора агентство не представило таких доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А73-5034/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина