Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2012 г. N ВАС-5803/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 23.04.2012 N 0513/1-1190ВФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 по делу N А66-2216/2011,

УСТАНОВИЛА:

Департамент государственного заказа Тверской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.01.2011 о нарушении пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписания от 25.01.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество строительная фирма "Тверьагрострой", общество с ограниченной ответственностью "Тверское Строительное Управление N 15", общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Возрождение", общество с ограниченной ответственностью "ТверьСтройСервис", закрытое акционерное общество - Строительная Компания "Тверьгражданстрой", общество с ограниченной ответственностью "ПромЭлектро", открытое акционерное общество "Кран", общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Стройгруп", Департамент строительного комплекса Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пункта 1 и пункта 2 решения антимонопольного органа от 25.01.2011 и предписания от 25.01.2011; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 3 оспариваемого решения антимонопольного органа от 25.01.2011, департамент обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

По мнению антимонопольного органа, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении департаментом пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" соответствуют нормам действующего законодательства. Вместе с тем выводы о неправомерности проведения антимонопольным органом внеплановой проверки по жалобе общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж, как полагает антимонопольный орган, являются незаконными и нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права, а также нарушают публичные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления департамента суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами установлено, что 30.11.2010 в газете "Тверская жизнь" N 218 департаментом (государственным заказчиком) опубликовано извещение N 2010/200ОА-733 о проведении открытого аукциона на осуществление функций генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объектах адресной инвестиционной программы Тверской области. Указанное извещение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены также на официальном сайте Тверской области в сети Интернет http://www.gostorgi.tver.ru. При размещении государственного заказа выделено два лота.

С учетом изменений, внесенных в документацию об аукционе 07.12.2010, опубликованных в газете "Тверская жизнь" от 08.12.2010 N 223, предметом аукциона по лоту N 1 определено право на заключение государственного контракта на осуществление функций генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "г. Бологое - Универсальный спортивный комплекс, корректура проектной и рабочей документации"; по лоту N 2 - право на заключение государственного контракта на осуществление функций генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "г. Калязин - Спорткомплекс с универсальным игровым залом, корректура проектной и рабочей документации".

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.12.2010 N 2010/200ОА-733/1 общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж" не допущено к участию в аукционе в связи с непредставлением копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства, документов, подтверждающих ввод или приемку объекта капитального строительства в эксплуатацию до 01.01.2006, и при необходимости документов, подтверждающих стоимость такого объекта (государственный или муниципальный контракт, платежные и иные подтверждающие стоимость объекта капитального строительства документы).

По факту обращения общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж" с жалобой на действия государственного заказчика антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение от 25.01.2011. В соответствии с указанным решением аукционная комиссия Департамента признана нарушившей требования пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 1 оспариваемого решения от 25.01.2011); определено выдать департаменту предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по лоту N 1 (пункт 2 оспариваемого решения от 25.01.2011), предписание по лоту N 2 департаменту определено не выдавать в связи с заключением государственного контракта (пункт 3 оспариваемого решения от 25.01.2011).

На основании решения от 25.01.2011 антимонопольным органом выдано предписание от 25.01.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях администрации нарушения пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал в том числе на неправомерность проведения антимонопольным органом внеплановой проверки, поскольку жалоба общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройМонтаж" поступила в антимонопольный орган за пределами срока, установленного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы департамента на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 3 оспариваемого решения антимонопольного органа от 25.01.2011 суд кассационной инстанции оставил без изменения принятые по делу судебные акты. Руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал на необоснованность доводов департамента о несоответствии действующему законодательству пункта 3 оспариваемого решения антимонопольного органа, а также на отсутствие обоснования нарушения данным пунктом прав и законных интересов департамента.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А66-2216/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков