Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N ВАС-7043/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Ю.А. Киреева и Л.А. Новоселовой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ГОФРОСЕРВИС" (ул. Чертыгашева, 146-2Н, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017) от 26.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу N А33-18269/2009 д 249 Арбитражного суда Красноярского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2011 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" (далее - должник): признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" денежных средств за счет должника в пользу ООО "Гофросервис" (далее - общество) и применены последствия недействительности сделок.

С этим определением не согласилось ООО "Гофросервис" и обжаловало его в суд апелляционной инстанции, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012, апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права и без учета всех существенных обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления. При этом судом учтено, что копия определения суда первой инстанции о принятии заявления конкурсного управляющего к производству получена заявителем своевременно, вся информация о дальнейшем движении дела по заявлению конкурсного управляющего, а также судебные акты, в том числе и оспариваемое определение суда первой инстанции, также размещались на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет своевременно.

Этот вывод поддержал и суд кассационной инстанции.

Довод заявителя об отсутствии на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет упомянутой выше информации подлежит отклонению, поскольку при проверке не нашел подтверждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-18269/2009 д 249 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Ю.А. Киреев Л.А. Новоселова