Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-5239/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сокол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-15591/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Сокол" (далее - общество) к Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 510 819 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПроСтрой", государственное учреждение здравоохранения "Воронежское областное бюро судебной экспертизы", муниципальное образование городской округ г. Воронеж, Департамент здравоохранения Воронежской области, Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2011 решение суда области от 07.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение от 30.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 решение от 30.06.2011 и постановление от 10.11.2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 отказано в передаче дела в Президиум обжалуемых судебных актов.

Повторно обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-15591/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу, общество указывает на доказанность им размера неосновательного обогащения, неверные выводы судов о начале течения срока исковой давности, нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 69 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права, о применении которого заявлено ответчиком, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Суды признали, что истец завершил финансирование строительства спорного объекта 22.07.2002 и с этого момента исчислил начало течения срока исковой давности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-15591/2008/513/3 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявление закрытого акционерного общества "Сокол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-15591/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль