Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N ВАС-6287/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2011 по делу N А28-3670/2011-106/18 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭраТехКом" (далее - ООО "ЭраТехКом", Общество) о взыскании 1 386 523 рублей 52 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2005 N 28105 с 01.01.2006 по 19.06.2007, 355 889 рублей 27 копеек пеней с 21.03.2006 по 19.06.2007 и 599 485 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2007 по 30.04.2011.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 истцу отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба департамента возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2012 решение по делу оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, департамент просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, полагая что у правопреемника ООО "Славяне" - ООО "ЭраТехКом" имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 01.09.2005 N 28105, департамент на основании положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с настоящими требованиями в суд.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждено наличие договорных отношений между сторонами по аренде спорного земельного участка, суды пришли к выводу о недоказанности наличия у ответчика обязанности по уплате арендных платежей, пеней и процентов, а потому отказали в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вопросы исследования и оценки доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку довод заявителя основан на доказательстве, которое не было предметом исследования в суда первой инстанции, он не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А28-3670/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль