Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N ВАС-7224/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А56-33483/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д.3, литер "А"; далее - ООО "Эдванс-С") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮТЕХ СПБ" (188643, Ленинградская область, г. Всеволжск, ул. Плоткина, д. 68; далее - ООО "АЛЮТЕХ СПБ") о взыскании 7 243 507,55 руб. задолженности по договору генерального подряда от 07.07.2008 N 1/08ГП (далее - договор), 179 430 615,92 рублей убытков в связи с прекращением договора, в том числе: 3 654 851,6 рублей стоимости электротехнической продукции, 31 466 470,58 рублей стоимости материалов, 8 416 103,25 рублей неполученного дохода в виде плановой прибыли и 6 579,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ООО "АЛЮТЕХ СПБ" предъявило встречный иск и просило взыскать с ООО "Эдванс-С" 1 765 094 рублей убытков и 14 199 452 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО "АЛЮТЕХ СПБ" в пользу ООО "Эдванс-С" взыскано 7 243 507,55 рублей задолженности, 35 121 322,18 рублей стоимости материалов, 8 416 103,25 рублей убытков и 3118,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 заявление ООО "АЛЮТЕХ СПБ" о фальсификации доказательств отклонено; в удовлетворении ходатайства ООО "АЛЮТЕХ СПБ" о приобщении дополнительных доказательств для проведения экспертизы отказано; решение от 05.07.2010 в обжалуемой части отменено; в удовлетворении иска ООО "Эдванс-С" отказано; встречный иск удовлетворен частично и с ООО "Эдванс-С" в пользу ООО "АЛЮТЕХ СПБ" взыскано 14 199 452 руб. неосновательного обогащения, 1 293 322 руб. в возмещение стоимости работ по устранению недостатков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Эдванс-С" просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2012 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что договор организации перевозки по своему не является договором оказания услуг и не относится к имущественным договорам.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что обязательство по оплате работ по договору должно было быть исполнено заказчиком лишь в части фактического объема работ, предусмотренных договором и соглашениями N 1 - 6 к нему.

Доводам ООО "Эдванс-С", приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы ООО "Эдванс-С" и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-33483/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров