Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N ВАС-4827/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Богданова Андрея Викторовича (ул. Конюшенная, д. 31, кв. 17, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196600) от 20.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 по делу N А56-20893/2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант", должник) Компания PRODUCT INDUSTRIES Ltd. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 281 849 800 рублей, подтвержденного решением Балтийского Третейского суда от 31.01.2011 по делу N ТС-02/2011, в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 требование компании PRODUCT INDUSTRIES Ltd. в размере 281 849 800 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 оставлено без изменения.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 и от 19.03.2012 кассационные жалобы Богданова А.В. на эти судебные акты возвращены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Богданов А.Я. просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Компания PRODUCT INDUSTRIES Ltd. (конкурсный кредитор) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по надзорной жалобе, мотивировав его тем, что требование Богданова А.В. исключено из реестра требований кредиторов, в связи с чем он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе совершать предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальные действия, в том числе оспаривать судебные акты об установлении требований других кредиторов.

Компанией PRODUCT INDUSTRIES Ltd. не представлены доказательства, подтверждающие исключение требований Богданова А.В. из реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 данного Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Учитывая, что в порядке кассационного производства спор не рассматривался, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судами норм права и проверки обоснованности доводов заявителя о несоответствии решения Балтийского Третейского суда от 31.01.2011 пункту 2 части 2 и пункту 2 части 3 статьи 239 Кодекса; несоблюдении требований статьи 8 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Компании PRODUCT INDUSTRIES Ltd. о прекращении надзорного производства отказать.

В передаче дела N А56-20893/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по тому же делу отказать.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 по делу N А56-20893/2011.

Дело N А56-20893/2011 направить на рассмотрение в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова