Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N ВАС-6615/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион - Волга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-2437/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по тому же делу,

по иску автономной некоммерческой организации "Благотворительный культурно-образовательный пансион - Волга" (г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "ГАЗ" (г. Нижний Новгород) о признании сделки недействительной.

Третьи лица: Идрисов У.Ю. (г. Нижний Новгород), негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский исламский институт имени Хусаина Фаизханова" (г. Нижний Новгород).

СУД УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Благотворительный культурно-образовательный пансион - Волга" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "ГАЗ" (далее - общество) о признании ничтожным соглашения от 18.02.2008 по прекращению договора безвозмездного пользования от 23.10.2000.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Идрисов Умяр Юсипович, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский исламский институт имени Хусаина Фаизханова".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в 2000 году между обществом и организацией заключен договор безвозмездного пользования зданием детского учреждения N 83, расположенным по адресу: Нижний Новгород, ул. Дьяконова, д.21а, сроком 49 лет.

По акту приема-передачи от 03.11.2000 указанный объект недвижимого имущества передан организации в пользование.

В 2008 году теми же сторонами достигнуто соглашение о прекращении договора безвозмездного пользования, подписанное от имени организации ее генеральным директором Идрисовым У.Ю. и скрепленное печатью Духовного управления мусульман Нижнего Новгорода.

В названном соглашении стороны договорились прекратить действие договора безвозмездного пользования и подтвердили факт возвращения названного здания обществу.

Ссылаясь на то, что указанное соглашение о прекращении договора является недействительной сделкой, подпись Идрисова У.Ю. на этом соглашении является сфальсифицированной, организация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды исходили из того, что организация в установленном порядке не доказала обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование поданного ею иска. Суды в своих судебных актах указали, что Идрисов У.Ю., участвующий в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтверждал факт подписания им оспариваемого соглашения от имени организации.

Суды отклонили заявление организации о фальсификации соглашения, указав, что факт его подписания подтверждается не только имеющимся в деле письменным доказательством, но пояснениями самого Идрисова У.Ю., чья подпись оспаривается. Учитывая, что организация, ссылаясь на фальсификацию, по существу опровергает и объяснения Идрисова У.Ю., суды, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, отказали в удовлетворении данного заявления.

Оценивая доводы организации о мнимости названной сделки, суды указали, что воля сторон направлена на прекращение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом. Ссылки организации на отсутствие фактической передачи здания обществу после расторжения договора, само по себе не является доказательством мнимости соглашения, поскольку касаются обстоятельств исполнения сторонами отдельных положения оспариваемого соглашения. Собственник после прекращения действия соответствующего договора не лишен возможности требовать возврата данного имущества.

Доводы организации о мнимости указанной сделки, отсутствии у сторон намерения создать соответствующие ей правовые последствия по существу противоречит утверждениям самого же истца о том, что названое соглашение от его имени не подписывалось и было сфальсифицировано неустановленными лицами. Обстоятельства, на которые указывает истец, были предметом надлежащей правовой оценки со стороны судов, которые при разрешении спора приняли во внимание также вступившие в силу судебные акты по другим делам с участием тех же сторон.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-2437/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева