Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N ВАС-6949/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юрпримстрой" (пр. 100 лет Владивостоку, д. 57а, оф. 63, г. Владивосток, 690033) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2011 по делу N А51-5153/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 701 при Федеральном агентстве Специального строительства" (ул. Истомина, д. 22а, г. Хабаровск, 680000) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрпримстрой" о расторжении договоров от 01.09.2010 N 95/701-10, от 01.11.2010 N 139/701-10 и N 163/701-10 и взыскании 8 847 314 рублей 78 копеек долга по этим договорам.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 701 при Федеральном агентстве Специального строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрпримстрой" (далее - общество) о расторжении договоров от 01.09.2010 N 95/701-10, от 01.11.2010 N 139/701-10 и N 163/701-10 и взыскании 8 847 314 рублей 78 копеек долга по этим договорам (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2011 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, предприятием (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) были заключены договоры субподряда от 01.09.2010 N 95/701-10, от 01.11.2010 N 139/701-10 и N 163/701-10 на выполнение строительно-монтажных работ по сейсмоусилению жилых домов N 7 и N 27 по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском; комплексных сантехнических работ на объектах "дом N 9", "дом N 15" микрорайона "Снеговая падь" города Владивостока. Договорами подряда предусматривалось, что субподрядчик обязался выполнить работы согласно графику производства работ.

Судами установлено, что предприятие (генподрядчик) в октябре-декабре 2010 года и феврале 2011 года выплатило субподрядчику сумму предоплаты и произвело авансовые платежи на сумму 25 973 250 рублей. Субподрядчик письмом от 16.02.2011 N 34 заявил о прекращении выполнения строительно-монтажных работ и вывозе сотрудников и оборудования.

Предприятие (генподрядчик) 18.02.2011 направило субподрядчику претензию о расторжении указанных договоров в связи с неисполнением субподрядчиком работ в предусмотренные договорами сроки. Затем обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договоров и взыскании основного долга по этим договорам.

В ходе рассмотрения спора арбитражные суды применили положения статей 431, 708, 711, пункта 1 статьи 740, части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли положения пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факты невыполнения обществом работ по договорам субподряда в полном объеме и оплаты работ предприятием в оспариваемой сумме, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного предприятием требования о взыскании спорной суммы долга по договорам подряда.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5153/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин