Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2012 г. N ВАС-11990/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колесниковой С.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2011 по делу N А70-6711/2010, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.12.2012 по тому же делу, принятых по заявлению судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Горбунова Е.В. (далее - судебный пристав), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения от 07.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6711/2010.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Сардаж", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011, исковые требования открытого акционерного общества "Универсам" к индивидуальному предпринимателю Алексееву Ю.А. об истребовании из незаконного владения предпринимателя Алексеева Ю.А. нежилого помещения (лит. А, а2) площадью 341,7 кв.м., находящегося по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.90/1, о признании права собственности на указанное нежилое помещение и о признании прекращённым права собственности предпринимателя Алексеева Ю.А. на спорное помещение, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 72-72-01/302/2008-099 удовлетворены. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.08.2011 обратился судебный пристав-исполнитель с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 07.10.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2011 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, порядок и способ исполнения решения от 07.10.2010 изменен на изъятие у третьих лиц и передачу ОАО "Универсам" имущества, указанного в решении Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2010: нежилое помещение (литера А, а2), общей площадью 341,7 кв.м., первый этаж, номера на поэтажном плане 83-86, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 90/1.

С апелляционными жалобами на определение от 07.10.2011, поданными со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились лица, не участвовавшие в деле, индивидуальные предприниматели Стадников А.И., Колосовская Т.В., Шевелёв А.В., Колесникова С.В., Мосина В.А. и ООО "МАСТЕР ТРЕЙД", указавшие, что являются субарендаторами площадей упомянутого нежилого помещения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 производство по апелляционным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 определение от 09.12.2011 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Колесникова С.В. (далее - предприниматель), лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, указав на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что указанными судебными актами нарушены его права и законные интересы, поскольку он является субарендатором определенной площади в спорном нежилом помещении. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно прекратил производство по апелляционным жалобам на определение от 07.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из судебных актов от 07.10.2010, от 07.10.2011 не следует, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле предпринимателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные заявителями апелляционных жалоб договоры субаренды спорных помещений, суд установил, что указанные договоры были заключены в 2011 году, после рассмотрения судом первой инстанции дела и принятия по этому делу решения от 07.10.2010, вступившего в законную силу, и признал недоказанным, что определение от 07.10.2011 принималось непосредственно о правах и обязанностях апеллянтов, в том числе предпринимателя.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции по существу возникшего спора доказательства нахождения спорных помещений у названных выше лиц на основании договоров аренды либо субаренды не представлялись. Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда от 07.10.2010 фактически исполнено.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-6711/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2011, определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина