Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-4736/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дегтярева Игоря Леонидовича (г. Мелеуз) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 по делу N А07-21931/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярева Игоря Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (ул. Смоленская, д. 108, г. Мелеуз, 453850) о признании недействительным её решения от 07.10.2010 N 35-а в части.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дегтярев Игорь Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании недействительным её решения от 07.10.2010 N 35-а в части начисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 258 026 рублей и пеней по этому налогу в сумме 64 711 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

Предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 в удовлетворении указанного заявления предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2012 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 оставлено без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 20.04.2012 отказал в передаче в Президиум для пересмотра в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 04.10.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 21.12.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2011, определения суда кассационной инстанции от 30.03.2012, их отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 12.04.2011.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и полноты уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки предпринимателю начислены единый налог на вмененный доход, пени и взыскан штраф.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным доначисление инспекцией предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2008 год в сумме 258 026 рублей, начисление пени в сумме 64 711 рублей 11 копеек, поскольку установил, что для осуществления розничной торговли в оспариваемый период предпринимателем использовалась площадь 138,8 кв.м., представляющая торговые залы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 346.26-346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

С учётом изложенного, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21931/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин