Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7164/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области от 10.05.2012 N 05-05/1004 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011 по делу N А43-2112/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" (г. Кстово Нижегородской области, далее - общество) к государственному учреждению "Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода" (г. Нижний Новгород, далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Москва), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (Москва, далее - Минфин), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее - агентство) о взыскании 382 134 рублей 20 копеек задолженности за поставленную с августа 2009 года по апрель 2011 года тепловую энергию и 4 981 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2011 по 31.05.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" (г. Кстово, далее - управляющая компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования общества удовлетворены. Денежные средства взысканы с Российской Федерации в лице Минфина России, за счет её казны. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Суд исходил из доказанности факта поставки обществом коммунального ресурса в квартиры, относящиеся к федеральной собственности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить в части удовлетворения требований к нему, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Указывает, что на агентство как на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, в данном случае должны быть возложены обязательства по исполнению принятого судебного акта.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляло в период с ноября 2009 года по декабрь 2010 года в соответствии с договором от 01.09.2009 N 955, заключенным с управляющей компанией, тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, в котором располагаются квартиры, отнесенные к федеральной собственности.

Неоплата собственником вышеуказанной федеральной собственности задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что в спорный период в квартирах, отнесенных к федеральному имуществу, никто не проживал и не был зарегистрирован.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что Российская Федерация как собственник спорного имущества вопреки нормам статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнила обязанность по внесению платежей за коммунальный ресурс, и на основании статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что от имени казны Российской Федерации полномочен выступать Минфин России как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Довод заявителя о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется, так как суд кассационной инстанции обоснованно сослался на положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на обязанность агентства выступать в суде от имени Российской Федерации как соответствующего распорядителя бюджетных средств также была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонена исходя из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-2112/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост