Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-4225/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - множественность лиц - неделимый земельный участок - оперативное управление - заключение договора аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-4225/12
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного научного учреждения "Институт педагогических исследований одаренности детей" Российской академии образования (г. Новосибирск, далее - институт), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 по делу N А45-6668/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТПД" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление), выразившегося в незаключении с обществом в установленный законом срок договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 22 832 кв. метра, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 22, кадастровый номер 54:35:091720:3 (далее - спорный земельный участок).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал бездействие управления незаконным, а также обязал управление заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, институт просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что спорный земельный участок принадлежит институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, суды решили вопрос о судьбе участка без привлечения института к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6668/2011, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что общество является собственником нежилых помещений общей площадью 623,2 кв. метра в административном здании, расположенном на спорном земельном участке, поэтому в силу положений частей 1, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оно имеет право на земельный участок. Установив, что общество в установленном порядке обратилось в управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с приложением к заявлению всех необходимых документов, однако, в установленный срок договор аренды не был заключен, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 пришли к выводу о незаконности бездействия управления, выразившегося в непринятии решения в установленный законом срок о предоставлении обществу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Однако разрешая настоящий спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и делая вывод о наличии у управления обязанности на заключение договора аренды спорного земельного участка с обществом, суды не учли следующее.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Вместе с этим, как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Сибирскому институту образовательных технологий Российской Академии Образования, правопреемником которого является институт. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (копия свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2002 имеется в материалах дела).

Рассмотрение требования общества о реализации им своих прав на спорный земельный участок непосредственно затрагивает права института на этот участок, поэтому с учетом положений статьи 133 Арбитражного процессуального рассмотрения настоящего спора, связанного с определением прав на спорный земельный участок, без привлечения института необоснованно и приводит к нарушению его прав как правообладателя земельного участка. Разрешение заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существо привело к нарушение вещного права института на спорный земельный участок, поскольку лишило его возможности заявлять свои доводы и возражения, в частности в отношении вопроса о выделе соответствующей части спорного земельного участка в самостоятельный участок, определении площади такого земельного участка, местоположения границ.

Кроме того, обязывая управление заключить договор аренды всего спорного земельного участка с обществом, суды не приняли во внимание следующее.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российского Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена, в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, в указанных постановлениях не решается вопрос о порядке реализации права на приобретение земельного участка лицом, являющимся собственником помещений в здании, расположенном на этом участке, в случае, когда этот земельный участок ранее был передан публично-правовым образованием на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу, которому на вещном праве принадлежат остальные помещения в этом здании.

Прямого регулирования эта ситуация не находит и в законодательстве.

Часть 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет правила, которыми необходимо руководствоваться при определении прав лиц, имеющих в собственности помещения в здании.

Абзацем вторым данной нормы предусмотрено, что в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, помещения принадлежат лицам на разных правах (право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), то с собственником помещения в здании допускается заключение договора аренды такого неделимого земельного участка с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Однако данные нормы не позволяют определить судьбу права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего в отношении земельного участка ранее.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суды обязали управление заключить договор аренды с обществом в отношении всего земельного участка общей площадью 22 832 кв. метра, исходя только из того, что помещения, собственником которого является общество, находятся в здании, расположенном на спорном земельном участке. Вместе с тем, как следует из пояснений управления на этом земельном участке находятся и иные объекты, находящиеся в оперативном управлении у института. При этом сам спорный земельный участок может быть разделен. Однако данные доводы управления оценки не получили, судами не исследовался вопрос о площади земельного участка, в отношении которого с обществом мог бы быть заключен договор аренды при соблюдении требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6668/2011 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях формирования единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-6668/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 4225/12

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до "09" июля 2012 года

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова