Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-730/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - публичные интересы - судебная практика - заинтересованность - оплата услуг адвоката)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-730/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа" (ул. Красный Путь, 153/2 (а/я 2909), г. Омск, 644033; далее - общество, заявитель) от 23.05.2012 N 4339 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А19-17505/2009 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 77 222 рублей 80 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2011 по делу N А19-17505/2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу, определение суда первой инстанции от 05.09.2011 отменено. В удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая это следующими доводами: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются правами стороны по делу; суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; при вынесении решения судами были учтены представленные обществом пояснения и доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ответчиком работ по договору.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса о распределении судебных расходов и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными на основании действующей судебной практики, пришел к выводу, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае обжалования ими судебного акта и несения расходов на оплату госпошлины, что следует из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 Кодекса.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 по делу N 11839/09, содержащим толкование правовых норм, являющееся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не является основанием для возмещения судебных издержек.

Таким образом, позиция судов соответствует действующей судебной практики по данной категории дел.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-17505/2009 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина