Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-7518/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.05.2012 N ИЩ-05/6807 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 по делу N А65-14694/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 18.05.2011 по делу N 05-22/2011 о нарушении предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предписаний управления от 18.05.2011 N 1 и N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сеньковский Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным решение управления от 18.05.2011 по делу N 05-22/2011 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания предприятия нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в форме навязывания контрагенту невыгодных условий в части необоснованного требования передачи финансовых средств (возмещение ущерба в результате произошедшей аварии), а также в части выдачи предприятию предписания о недопущении навязывания контрагенту невыгодных условий в части необоснованного требования передачи финансовых средств (возмещение ущерба в результате произошедшей аварии на водопроводе по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 115). Суд апелляционной инстанции также признал недействительным предписание управления от 18.05.2011 N 2.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами о допущении предприятием нарушения антимонопольного законодательства в форме необоснованного уклонения от освидетельствования и принятия в эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей на спорном объекте; об обязанности предприятия обеспечить осуществление надзора за строительством сетей водопровода и канализации на указанном объекте в соответствии с действующими нормативными документами и условиями договора. В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции признал неправомерным установление управлением своими ненормативными правовыми актами ограничений в реализации предприятием его гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предприятия суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А65-14694/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Н. Александров В.Г. Кирюшина